Решение от 20 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28709/2025
21 апреля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Васильевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Реутов (ИНН <***>)

к ООО "ЭСТЕЛЬМАРКЕТ" (ИНН <***>)

об обязании в течении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект размещенный по адресному ориентиру: <...>, номер нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения 89 и привести место размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 21 апреля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Реутов (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЭСТЕЛЬМАРКЕТ" (далее – заинтересованное лицо, Общество) с требованиями: об обязании в течении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект размещенный по адресному ориентиру: <...> вл.2, номер нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения 89 и привести место размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние; в случае не исполнения решения суда в установленный в нем срок, предоставить право осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта размещенного по адресному ориентиру: <...> вл.2, номер нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения 89 и привести место размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние с возложением расходов на ответчика.

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении с пора в отсутствие представителя, - приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией городского округа Реутов Московской области 04.04.2025 года на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет» https://reutov.net опубликовано Требование №14 от 04.04.2025 «О демонтаже неправомерно размещённого и эксплуатируемого на территории городского округа Реутов нестационарного объекта».

Указанный в требовании нестационарный торговый объект размещен в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Реутов Московской области (с изменениями и дополнениями), утверждённой постановлением Администрации городского округа Реутов Московской области от 13.04.2018 №126-ПА, на основании Договора от 02.07.2018 № 89 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона от 25.06.2018 (далее - Договор) и Дополнительного соглашения от 04.10.2022 к Договору на размещение нестационарного торгового объекта от 02.07.2018 №89.

Срок действия Договора в соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» продлён до 31 декабря 2031 года.

Администрация, руководствуясь ст. 310, 450.1 ГК РФ, а также п. 6.2 Договора, приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и его расторжении с 15.03.2025, о чём в адрес Ответчика направлено уведомление от 24.02.2025 № исх-899.

Неисполнение требований предписания, в установленные в нем сроки послужило основанием для обращения Истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, ответчиком в рамках дела №А41-42628/25 оспорено решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения Договора и его расторжении с 15.03.2025.

Арбитражный суд, считая, что установленные по делу №А41-42628/25 обстоятельства, являются существенным для рассмотрения настоящего дела, определением от 03.09.2025 приостановил производство по делу №А41-28709/25 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу №А41-42628/25.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2025 по делу №А41-42628/25, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Основанием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как установлено судом и подтверждается, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-42628/25, Договор от 02.07.2018 № 89 на размещение нестационарного торгового объекта прекратил свое действие через десять дней - с даты получения уведомления, то есть с 01.04.2025 договор считается расторгнутым.

Доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего спора, требование предписания о демонтаже нестационарного торгового объекта исполнено, в материалы дела не представлено.

Основания для размещения нестационарных торговых объектов ответчика отсутствуют, что влечет возложение на Ответчика обязанности по освобождению земельного участка от указанных объектов путем их демонтажа.

Таким образом, поскольку Договора на право размещения нестационарных торговых объектов расторгнут, новый договор между сторонами не заключен, законных оснований для использования ответчиком земельного участка не имеется, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выявленные нестационарные торговые объекты установлены без получения соответствующих разрешительных документов. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что поскольку истец в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем, государственная пошлина, в силу положений ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "ЭСТЕЛЬМАРКЕТ" (ИНН <***>) в течении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект размещенный по адресному ориентиру: <...> вл.2, номер нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения 89 и привести место размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние.

В случае неисполнения ООО "ЭСТЕЛЬМАРКЕТ" (ИНН <***>) вступившего в законную силу решения суда предоставить Администрации городского округа Реутов (ИНН <***>) право самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта размещенного по адресному ориентиру: <...> вл.2, номер нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения 89 и привести место размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние с возложением расходов на ответчика.

Взыскать с ООО "ЭСТЕЛЬМАРКЕТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко