Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А56-70635/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70635/2017
23 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810310274);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 214015, г СМОЛЕНСК, СМОЛЕНСКАЯ обл, ул МАЛО-КРАСНОФЛОТСКАЯ КОРМОКУХНИ; Россия 238345, Светлый, п. Взморье, Калининградская, Заливная 2А, ОГРН: 1116732017368; 1116732017368);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.02.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» (далее – Общество) с требованием о взыскании 12 136 387 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.05.2015 № 295.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству тепловых сетей от 12.05.2015 № 295, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить следующие работы:

- реконструкция тепловых сетей кв.7Б БКА от ТК10К1 до ТК10К7 по пр. Королева, расположенный по адресу: от ТК-34 по ул. Фучика до объекта розничной торговли по адресу: ул. Фучика, участок 1 (восточнее пересечения с Будапештской ул. кв.7Б БКА от ТК10К1 до ТК10К7 по пр. Королева, предусмотренные техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к договору), в том числе заданием на проектирование, техническим заданием на инженерные изыскания, включая, но не ограничиваясь выполнением инженерных изысканий, выполнением обследования зданий и сооружений, разработку проектной, сметной и рабочей документации, с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласованием ПИР с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, с получением положительного заключения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий разработанной по договору проектной, рабочей, включая сметную, документаций;

- строительно-монтажные работы по строительству объекта в соответствии с разработанной подрядчиком по п. 1.1.1 договора и утвержденной заказчиком документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, согласно п. 1.1.1 договора, включая, но, не ограничиваясь, оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ на объекте; приобретение (самостоятельно и от своего имени) и передача в собственность заказчика оборудования, включая его погрузку, транспортировку, перегрузку, хранение, разгрузку, сертификацию, монтаж и пуско-наладку; разработку исполнительной и эксплуатационной документации, работы по восстановлению нарушенного благоустройства и работы по озеленению; пуско-наладочные работы включая, но, не ограничиваясь, индивидуальные и иные испытания, поузловую накладку, комплексное опробование объекта под нагрузкой в течение 24 часов, после выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных п. 1.1.2 договора, включая разработку инструкций по эксплуатации смонтированного оборудования, отдельных систем и объекта в целом, обучение персонала заказчика правильной эксплуатации смонтированного оборудования и отдельных систем, получение необходимых разрешений и допусков от организаций и органов, подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, для тепловых сетей предварительные испытания трубопроводов на прочность и герметичность гидравлическим способом, гидравлическую промывку трубопроводов в трехкратном объеме промываемого участка и дезинфекцию трубопроводов.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что работы по пункту 1.1.1 договора выполняются в соответствии с заданием на проектирование, заданием на выполнение инженерных изысканий, специальными техническими условиями, работы по пункту 1.1.2 договора выполняются на основании разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком на основании п. 1.1.1 договора документации, прошедшей негосударственную экспертизу. Все работы, предусмотренные п. 1.1.1 договора, выполняются в соответствии с техническими условиями организаций и ведомств, требованиями согласующих организаций и нормативной документацией, определяющими объем, содержание работ и другие требования, а также в соответствии с условиями договора, определяющими стоимость и сроки выполнения работ. Требованием к качеству выполненных работ является обязательное соответствие процессов их выполнения и результата требованиям всех действующих нормативных и нормативно-правовых актов, нормативно-технических актов, требования которых распространяются на отношения сторон, на действия и мероприятия, выполняемые подрядчиком во исполнения обязательств из договора, на результат выполненных подрядчиком работ, в том числе в процессе дальнейшей эксплуатации результата как в период течения гарантийного срока, так и после его истечения.

По пункту 2.1 договора предельная стоимость работ по договору определена по результатам конкурентных процедур, проведенных заказчиком (Лот № 1 Протокола № 40-П от 03.02.2015 о результатах рассмотрения, оценки заявок и проведения итогов запроса ценовых предложений) и составляет 36 610 201 руб. 11 коп.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено начало выполнения работ с момента подписания договора, окончание выполнения работ 30.08.2016.

Согласно пункту 3.3 договора датой окончания выполнения всех работ по договору считается подписание сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

По пункту 3.4 нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по пункту 1.1.1 договора не является основанием для переноса сроков выполнения работ по остальным этапам, предусмотренным календарным планом выполнения работ или для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по остальным этапам.

Согласно пункту 8.32 договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе конечного, сроков выполнения отдельных этапов работ согласно Календарному плану выполнения работ, а также за нарушение сроков устранение недостатков выполненных работ, подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа работ, указанного в Календарном плане выполнения работ, за каждый день просрочки.

По акту от 29.06.2016 № 1 подрядчик, а заказчик принял работы на сумму 3 515 209,46 руб.

Предприятие направило Обществу уведомление об отказе от исполнения договора с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Работы по первому этапу Календарного плана выполнены подрядчиком 29.06.2016, о чем подписан акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ № 1.

Работы по второму и третьему этапам подрядчик не выполнил.

Предприятие считает, что Обществом нарушены сроки выполнения проектно-изыскательских работ (пункт 1.1.1 договора) на 304 дня за период с 31.08.2015 по 29.06.2016, а по выполнению строительно-монтажных работ (пункт 1.1.2 договора) на 335 дней за период с 02.09.2015 по 02.08.2016. Исходя из изложенного, размер неустойки по этапу 1 составила 1 255 250 руб., а по этапу 2 – 10 880 867,34 руб.

Между тем в соответствии с пунктами 4.1.7 и 4.2.1 договора подрядчик обязан принять от заказчика исходные данные согласно исчерпывающему перечню, согласованному сторонами в Приложении № 3, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств по договору. При этом передача исходных данных оформляется от заказчику подрядчику оформляется двусторонним актом и в течение 5 рабочих дней с момента получения исходных данных обязан письменно сообщить заказчику о выявленных им дефектах или сообщить о достаточности исходных данных необходимых для выполнения работ по договору.

Доказательств выполнения заказчиком принятых на себя обязательств по договору в части передачи по акту исходных данных, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходные данные согласно исчерпывающему перечню не были переданы подрядчику в установленный договором срок, то есть заказчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Следовательно, у подрядчика отсутствовали документы, позволяющие разработать проектную документацию.

Из содержания договора следует, что срок выполнения работ поставлен в зависимость от исполнения заказчиком своих обязательств по передаче исходных данных, необходимых для выполнения подрядчиком своих встречных обязательств по договору.

В данном случае невыполнение подрядчиком работ в установленные договором сроки имело место по вине заказчика.

В то же время подрядчик принял необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленный в нем срок, что подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ, составленным и подписанным сторонами 29.06.2016 № 1, с указанием, что работы выполнены, удовлетворяют условиям договора и соответствуют техническому заданию.

Истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ по второму этапу.

При согласовании проектной документации подрядчик обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Петербург-Газ» (далее – ООО «Петербург-Газ») о представлении технических условий на установку футляра на газопроводе низкого давления в месте пересечения с проектируемой тепловой сетью.

ООО «Петербург-Газ» направило для заключения с Предприятием договор на оказание услуг по ликвидации ограничений для строительства на спорном земельном участке со сроком выполнения работ в течение 24 месяцев, о чем Общество уведомило Предприятие в письме от 21.12.2015 № 351.

Поскольку фактическое выполнение строительно-монтажных работ по договору в предусмотренные сроки не представлялось возможным до решения Предприятием с ООО «Петербург-Газ» вопроса о ликвидации ограничений для строительства на спорном земельном участке Общество приостановило работы до решения данного вопроса, и по настоящий момент работы на объекте не начаты.

Предприятие не решило указанный вопрос, договор с ООО «Петербург-Газ» не заключен, в связи с чем неисполнение заказчиком встречных обязательств повлекло нарушение Обществом сроков начала и окончания работ по этапу 2.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что неисполнение подрядчиком обязательства в установленный договором срок находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств. Истец не обеспечил ответчику необходимые условия для надлежащего выполнения работ по договору в срок. На основании доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение последним обязанностей по договору, суд признал, что он своими действиями препятствовал своевременному выполнению работ.

Поскольку отсутствует вина подрядчика в просрочке исполнения обязательств по договору, отсутствуют основания для применения санкций, предусмотренных пунктом 8.2 договора, и для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В связи с изложенным в иске надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

В то же время в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 81 682 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 81 682 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.