Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-37310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-37310/23-170-433
г. Москва
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТГ ТРАНСКО" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ЭТ 3 ПОМ I, КОМ 3 ОФ 29, ОГРН: 1107746472723, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7733736468)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании 329 113 руб. 40 коп. без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГ ТРАНСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" ( далее - ответчик) о взыскании 329 113 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.


28.04.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 03.05.2023 поступило заявление ООО "ТГ ТРАНСКО" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по 39 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес была направлена претензия об уплате пени. Ответчик уклонился от добровольного удовлетворения претензионных требований.

Таким образом, размер пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным составил 329 113,40 рублей.

Следующий довод ответчика судом признан обоснованным.

Увеличение срока доставки в связи с техническими неисправностями, возникшими не по вине грузоперевозчика.

Срок доставки грузов, порожних вагонов на всё время задержки увеличивается, в соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. м Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245) (далее - Правила № 245), в связи с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.


Согласно накладной № ЭЫ485686 срок доставки груза истекает - 16.10.2022. По утверждению истца превышение срока доставки груза составило 14 суток. Груз был задержан на 13 суток на станции Тальцы ВСБ для ремонта по причине исправление технической неисправности (выщербина обода колеса), допущенной не по вине перевозчика, о чём составлен акты общей формы №№ 1/1384, 5/8110, 5/8463, справки, уведомление, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ.

Согласно накладной № ЭЫ985284 срок доставки груза истекает - 26.10.2022. По утверждению истца превышение срока доставки груза составило 5 суток. Груз был задержан на 5 суток на станции Белинская КБЖ для ремонта по причине исправление технической неисправности (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы), допущенной не по вине перевозчика, о чём составлен акты общей формы №№ 1/4066, 8/17649, 8/17456, справки, уведомление (ВУ-23, ВУ-36).

Согласно накладной № ЭЫ798116 срок доставки груза истекает - 01.11.2022. По утверждению истца превышение срока доставки груза составило 12 суток. Груз был задержан на 12 суток на станции Лосиноостровская МСК для ремонта по причине исправление технической неисправности (выщербина обода колеса), допущенной не по вине перевозчика, о чём составлен акты общей формы №№ 4/15912, 4/15912, 4/15912, справка.

Согласно накладной № ЭЫ798204 срок доставки груза истекает - 28.10.2022. По утверждению истца превышение срока доставки груза составило 17 суток. Груз был задержан на 17 суток на станции Лосиноостровская МСК для ремонта по причине исправление технической неисправности (выщербина обода колеса), допущенной не по вине перевозчика, о чём составлен акты общей формы №№ 4/16693, 4/15651, 1134, справки, уведомление, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ.

Согласно накладной № ЭЫ967326 срок доставки груза истекает - 23.10.2022. По утверждению истца превышение срока доставки груза составило 5 суток. Груз был задержан на 1 суток на станции Лосиноостровская МСК для ремонта по причине исправление технической неисправности (выщербина обода колеса), допущенной не по вине перевозчика, о чём составлен акт общей формы № 1/5048, справки, уведомление, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, гарантийное письмо.

В связи с техническими неисправностями, возникшими не по вине грузоперевозчика (по накладной № ЭЫ485686, ЭЫ985284, ЭЫ798116, ЭЫ798204, ЭЫ967326) пени на сумму 64427,42 рублей подлежит отклонению.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 264 685 руб. 98 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.


Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 185 280 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 784, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу ООО "ТГ ТРАНСКО" (ОГРН: 1107746472723, ИНН: 7733736468) 185 280 руб. пени, а также 998 руб. 82 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО "ТГ ТРАНСКО" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 707 руб. 40 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 411 от 01.02.2023 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: И.И. Еремина