Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А59-177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-177/2020
г. Южно-Сахалинск
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-177/2020

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в сумме 191 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 6 730 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2; публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», Департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, Общество, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – ответчик, Предпринятие, МУП «Тепло») о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в сумме 191 000 рублей, взыскании расходов государственной пошлины в размере 6 730 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) и мотивированы уклонением причинителя вреда от выплаты страхового возмещения.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец не представил доказательств нахождения водителя в момент ДТП в состоянии опьянения.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, ФИО2, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», Департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» представило в материалы дела письменные пояснения.

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд определил их удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания стороны, третьи лиц своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

24.12.2016 года между СПАО «Ингосстрах» и МУП «Тепло» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства КАМАЗ 53606, государственный регистрационный номер <***>.

29.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный номер <***> и транспортного средства КАМАЗ 53606, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно справке ГИБДД водитель транспортного средства КАМАЗ 53606 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП.

Согласно экспертному заключению по состоянию на дату ДТП стоимость оцениваемого транспортного средства до его аварийного состояния составила 280 000 рублей – стоимость годных остатков 89 000 рублей = 191 000 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 191 000 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 191 000 рублей.

Полагая, что в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю страховщик приобрел право требования к ответчику в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты на основании статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как возникшие из причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами ФЗ № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту б части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств нахождения водителя транспортного средства КАМАЗ 53606, государственный регистрационный номер <***> ФИО2 в момент ДТП в состоянии наркотического, алкогольного или иного опьянения.

Заявляя указанный довод, истец ссылается на справку о ДТП ОГИБДД по Корсаковскому городскому округу от 29.06.2017 года, согласно которой водителем, виновным в ДТП (ФИО2) при совершении ДТП нарушена, в том числе, ст.12.8 КоАП РФ.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Действительно, в справке о ДТП, указано, что вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.19.1, 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из этой же справки, ФИО2 не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно «Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37, данные Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица).

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Должностное лицо обязано принять меры к установлению личности лица, направляемого на медицинское освидетельствование.

В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование

Для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Таким образом, в случае установление критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель (ФИО2) находился в состоянии опьянения, должностное лицо ОГИБДД по Корсаковскому городскому округу обязано было направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем должно было составить соответствующий протокол, а в случае отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования – внести в протокол соответствующую запись.

Вместе с тем, протокол о направлении водителя ответчика ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая прямое указание в справке о ДТП на то, что водитель на медицинское освидетельствование не направлялся, указание в данной справке на статью 12.8 КоАП РФ не свидетельствует само по себе о нахождении водителя в момент ДТП в состоянии опьянения. При этом в данной справке после номеров статей также указано, что водителем допущено нарушение правил остановки, стоянки ТС.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса на основании пункта б части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева