Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А79-3659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3659/2024
г. Чебоксары
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 24.06.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Чувашская Республика,

о взыскании 162070 руб. 42 коп. долга и 70116 руб. 15 коп. неустойки (с учетом уточнений от 30.05.2024),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец) обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 247 070 руб. 42 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.01.2024, 70 116 руб. 15 коп. пени за период с 04.02.2022 по 31.01.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 29.01.2016 № 11/5280-Л.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики.

Истец уточнением к иску от 30.05.2024 в связи с частичной оплатой просил взыскать 162 070 руб. 42 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.01.2024, 70116 руб. 15 коп. пени за период с 04.02.2022 по 31.01.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска судом принято.

Ответчик возражениями от 14.06.2024 иск не признал, просил снизить неустойку до 1000 руб.

24.06.2024 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

29.07.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

29.01.2016 между Администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №11/5280-Л, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020504:3298 площадью 831 кв.м., в том числе площадью 312 кв.м. в охранной зоне водопровода, площадью 5 кв.м. в охранной зоне электрокабеля, площадью 12 кв.м. в охранной зоне канализации по ул. Привокзальная, 1Г с видом разрешенного использования: предпринимательство (для реконструкции кафе со строительством 1-этажного пристроя под магазин сотовой связи) и предоставленный в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления администрации города Чебоксары от 24.12.2015 № 3781, кадастрового паспорта земельного участка от 12.01.2016 № 21/301/16-1053, свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2012 21 АД № 767848, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2016 № 21/000/004/2016-2310, обращений ФИО1. от 13.01.2016, 25.01.2016 (вх. в адм. от 15.01.2016 № П-243, 26.01.2016 № 243/2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 12.01.2041.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (пункт 2.2 договора).

Государственная регистрация договора произведена 16.03.2016.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата, начиная с 13.01.2016 по 31.12.2016, составляет 99150 руб. 59 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (Приложение к Договору).

Дополнительным соглашением от 28.12.2022 установлена арендная плата на 2022 год в размере 123 150 руб. 69 коп.

Арендная плата за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 145013 руб. 07 коп.

В силу пункта 5.3 договора размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение), произведенным с учетом изменений, указанных в пункте 5.3. Договора.

Арендодатель публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию, (или) и направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора не использование участка арендатором не является основанием не внесения арендной платы и не выполнения обязанностей арендатора.

Расчет размера арендной платы за пользование земельным участком производен в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

09.02.2024 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики направила ответчику претензию № 29/08-1277 с требованием оплатить долг и пени в течение 30 дней с момента получения претензии. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и неустойки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрении дела ответчиком частично погашена задолженность платежными поручениями №14 от 13.02.2024 на сумму 10000 руб., №22 от 29.02.2024 на сумму 15000 руб., №28 от 21.03.2024 на сумму 10000 руб., №40 от 03.04.2024 на сумму 03.04.2024, №44 от 17.04.2024 на сумму 10000 руб., №54 от 16.05.2024 на сумму 15000 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно расчету истца в рамках настоящего дела размер долга ответчика по спорному договору аренды земельного участка за следующий период с 01.02.2022 по 31.01.2024 составляет 162 070 руб. 42 коп. с учетом частичной оплаты, произведенной в ходе рассмотрения дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты оставшегося долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 116 руб. 15 коп. пени за период с 04.02.2022 по 31.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в Расчетах размера арендной платы (Приложения к Договору).

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пеней суд находит обоснованным.

Расчет неустойки за период с 04.02.2022 по 31.01.2024, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным , поскольку истцом не применены правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока оплаты, приходящегося на выходной (праздничный день) на ближайший за ним рабочий день.

Кроме того, при расчете неустойки необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в данном случае неустойка может быть взыскана с ответчика лишь за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 31.01.2024.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет пени, который за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 31.01.2024 составил 68 140 руб. 21 коп.

Оснований для еще большего снижения неустойки по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, неустойка рассчитана по условиям договора, с применением моратория и не является чрезмерной.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 1000 руб.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом случае условие о неустойке определено договором в размере 0,1%, что является обычно взимаемым процентом неустойки в хозяйственном обороте.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства в течение более трех месяцев, поэтому не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 162 070 (Сто шестьдесят две тысячи семьдесят) руб. 42 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.01.2024, 68 140 (Шестьдесят восемь тысяч сто сорок) руб. 21 коп. пени за период с 04.02.2022 по 31.01.2024 за просрочку внесения арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка от 29.01.2016 №11/5280-Л.

В остальной части требование о взыскании пени отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9 304 (Девять тысяч триста четыре) рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.А. Коркина