Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А83-18398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18398/2019
18 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2020

Полный текст решения изготовлен 18.08.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МКУ «СакиИнвестПроект» к ООО «Югославстройдекор» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Министерство экономического развития Российской Федерации, Администрация муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, Министерство экономического развития Российской Федерации, Администрацию муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой» о взыскании,

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно заявлению и уточнению к нему истец просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» в пользу Муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект»:

1)пеню за неисполнения обязательств с 01 сентября 2018 года по 22 января 2019 года в размере 60 114 727 (шестьдесят миллионов сто четырнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 18 копеек;

2)штраф в виде фиксированной суммы равной 0,5 процента от цены Контракта в размере 3 064 069 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 78 копеек;

3)пеню за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 441 226 047 (четыреста сорок один миллион двести двадцать шесть тысяч сорок семь) рублей 63 копейки.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» в пользу Муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект» неотработанный аванс в размере 74 825 851 (семьдесят четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 02 копейки.

3.Признать расторгнутым муниципальный контракт № 87 от 21 декабря 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство набережной вдоль берега Сакского лечебного озера, Республика Крым, г. Саки» заключенный между Муниципальным казенным учреждением «СакиИнвестПроект» (ИНН <***> 16) и обществом с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 08.10.2019 требование МКУ «СакиИнвестПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» о взыскании неотработанного аванса в размере 74 825 851,02 руб. выделено в отдельное производство требование.

Выделенному требованию присвоен номер А83-18398/2019.

Исковые требования обосновываются невыполнением работ по Контракту.

Ответчик иск не признает.

В судебном заседании, которое состоялось 05.08.2020, объявлен перерыв по 12.08.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «СакиИнвестПроект» - «Заказчик» и общество с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» - «Подрядчик», заключили Муниципальный контракт № 87 от 21.12.2016г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство набережной вдоль берега Сакского лечебного озера, Республика Крым, г. Саки» (далее Контракт).

Цена Контракта составила 612 813 955 (шестьсот двенадцать миллионов восемьсот тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 04 копейки.

Оплата авансового платежа Подрядчику была осуществлена в 2016 году на расчетный счет Подрядчика 29.12.2016г платежным поручением № 288496 в размере 104 810 000 (сто четыре миллиона восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма произведенных выплат обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» включая авансовый платеж составила 214 728 373 (двести четырнадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 02 копейки.

Подрядчик подтвердил лишь в части освоение аванса и фактически выполнил работы всего на сумму 132 819 738 (сто тридцать два миллиона восемьсот девятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 24 копеек.

Ответчик не подтвердил выполнение работ и освоение аванса на сумму 74 825 851 (семьдесят четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 02 копейки.

Заказчиком исполнены условия заключенного Контракта в части обязательств перед Подрядчиком в соответствии со статьей 2 и 3 Контракта, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по Контракту, актами о приемки выполненных работ (форма - № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), а также платежными поручениями.

Указанная сумма подтверждается:

- актами о приемки выполненных работ (форма - № КС-2) № 06/01 от 18.07.2017г., №06/05 от 18.07.2017г., № 08/01 от 25.08.2017г., № 08/02 от 25.08.2017г., № 08/03 от 25.08.2017г., № 3 от 17.10.2017г., № 4 от 17.10.2017г., № 5 от 17.10.2017г., № 6 от 10.11.2017г., № 10 от 21.12.2017г., № 11 от 21.12.2017г., № 13 от 21.12.2017г., № 14 от 21.12.2017г., № 12 от 21.02.2018г., № 17 от 21.02.2018г., № 19 от 20.03.2018г., № 20 от 06.03.2018г., № 21 от 13.03.2018г., № 23 от 22.03.2018г., №22 от 21.03.2018г., № 24 от 27.03.2018г., № 25 от 03.04.2018г., № 26 от 04.04.2018г., № 27 от 04.04.2018г., № 29 от 11.04.2018г., № 30 от 11.04.2018г. № 31 от 16.04.2018г., № 32 от 14.05.2018г., № 33 от 14.05.2018г., № 34 от 18.05.2018г., № 35 от 18.04.2018г., № 36 от 05.06.2018г., № 39 от 12.07.2018г., № 38 от 20.08.2018г., № 37 от 20.08.2018г., № 41 от 20.08.2018г., № 40 от 20.08.2018г., № 42 от 20.08.2018г., № 43 от 15.09.2018г., № 44 от 15.09.2018г№ 45 от 25.09.2018г., № 46 от 25.09.2018г., № 47 от 25.10.2018г., № 48 от 25.10.2018г., № 49 от 25.10.2018г., № 50 от 25.10.2018г., № 51 от 21.11.2018г., № 52 от 21.11.2018г., № 53 от 21.11.2018г., № 54 от 21.11.2018г., №56 от 19.12.2018г., № 57 от 19.12.2018г., №55 от 19.12.2018г., № 58 от 29.12.2018г., № 59 от 29.12.2018г.;

- справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма - №КС-3) №87-2 от 25.10.2017г., № 87-2 от 25.10.2017г., № 87-3 от 31.10.2017г., № 9 от 21.02.2018г., № 10 от 20.03.2018г., № 11 от 28.03.2018г., № 12 от 12.04.2018г., № 13 от 17.04.2018г., № 14 от 26.04.2018г., № 15 от 23.05.2018г., № 16 от 08.06.2018г., №17 от 09.07.2018г., № 19 от 25.08.2018г., № 20 от 25.09.2018г., № 21 от 25.10.2018г., № 22 от 21.11.2018г., № 23 от 19.12.2018г., № 24 от 21.12.2018г., №25 от 28.12.2018г.;

- платежными поручениями № 288496 от 29.12.2016г., № 407152 от 01.11.2017г., № 653023 от 06.12.2017г., № 12989 от 28.12.2017г., № 53547 от 11.10.2018г., № 53549 от 11.10.2018г., № 199758 от 30.10.2018г., № 427893 от 28.11.2018г., № 732158 от 26.12.2018г., №732159 от 26.12.2018г.

Документы, подтверждающие иные объемы выполненных работ, освоение суммы выданного аванса к Заказчику не поступали.

Ответчик (ООО «Югославстройдекор») неоднократно обращался в адрес истца (МКУ «СакиИнвестПроект») с просьбой производить оплату за выполненные работы без удержания средств на погашение аванса, что подтверждается письмами №РК-88-72 от 30.11.2017г., №РК-87-75 от 30.11.2017г., № РК-87-205 от 23.11.2018г., № РК-87-216 от 21.12.2018г., № РК-87-217 от 21.12.2018г.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» на безвозмездной основе в рамках осуществления функций технического заказчика при выполнении строительно-монтажных работ, работ на этапе ввода в эксплуатацию и оформления необходимых документов в целях реализации муниципальных контрактов своим письмом №009-05/4391 от 03.06.2019г. информировало МКУ «СакиИнвестПроект» о том, что по состоянию на 31.05.2019г. строительно-монтажные работы на объекте «Строительство набережной вдоль берега Сакского лечебного озера, Республика Крым, г. Саки» не производятся, людские и технические ресурсы отсутствуют, в следствие чего допущен срыв сроков выполнения СМР согласно контрактным графикам производства работ, фактически выполнено физического объема от цены контракта № 87 от 21.12.2016г. по состоянию на 31.05.2019г. составляет 22%.

МКУ «СакиИнвестПроект» направило в адрес ООО «Югославстройдекор» запрос о причинах не предоставления информации о сроках и объемах выполняемых работ по объекту «Строительство набережной вдоль берега Сакского лечебного озера, Республика Крым, г. Саки» с исходящим регистрационным №345 от 19.04.2019г.

На запрос МКУ «СакиИнвестПроект» №345 от 19.04.2019г. ООО «Югославстройдекор» своим письмом №РК-ОБ-34 от 19.04.2019г. относительно соблюдения сроков выполнения и объемов строительно-монтажных работ гарантировало, что допущенное отставание будет ликвидировано в срок до 31.05.2019года.

Ответчик не исполнил обязательства в срок установленный пунктом 4.1 Контракта, обязательства не исполнены, работы не производил, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.

Заказчик вел активную претензионную работу с Подрядчиком, о чем свидетельствуют направленные в адрес подрядчика претензии с исходящими № 1094 от 15.11.2018г., № 32 от 22.01.2019г.

Результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и рабочей документации (пункт 4.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда » разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ закреплено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором , подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда , заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора , уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора . Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда , в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором .

Согласно части 9 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 9.4, 9.4.2 Контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку явно становится невозможным.

Пунктом 9.5 Контракта, действительно, предусмотрена обязанность Заказчика до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта провести экспертизу выполненных работ.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

В связи с тем, что подрядчик обязательства по договору в установленный срок не выполнил, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Доказательств оспаривания решения заказчика о расторжении контракта ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

МКУ «СакиИнвестПроект» был заключен договор №22/04/2019-1 на проведение строительно-технической экспертизы от 22 апреля 2019 года с ООО «Факел-Юг» по объекту «Строительство набережной вдоль берега Сакского лечебного озера, Республика Крым, г. Саки».

МКУ «СакиИнвестПроект» было направлено почтовой корреспонденцией для ознакомления экспертное заключение ЭЗ-22-04-2019/1 от 19.06.2019г. по объекту «Строительство набережной вдоль берега Сакского лечебного озера, Республика Крым, г. Саки» прошито, пронумеровано, скреплено печатью на 92 (девяносто двух) листах с сопроводительным письмом № 611 от 22.07.2019г., которое в соответствии с почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29650034044768 получено адресатом 16 августа 2019 года.

Истец направил ответчику по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении по адресу, указанному в реквизитах сторон (статья 23 Контракта), уведомление о расторжении муниципального контракта № 87 от 21 декабря 2016 в одностороннем порядке с исходящим регистрационным № 616 от 23.07.2019г., которое было получено ответчиком, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29650034044782 о вручении адресату 10 сентября 2019 года.

В указанном уведомлении о расторжении МКУ «СакиИнвестПроект» были выставлены требования в том числе о возврате авансового платежа в размере 74 825 851 (семьдесят четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 02 копейки.

Также, истец дополнительно направил ответчику в адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон (статья 23 Контракта), уведомление о расторжении муниципального контракта № 87 от 21 декабря 2016 в одностороннем порядке с исходящим регистрационным № 616 от 23.07.2019г., которое было получено ответчиком 10.09.2019г.

ООО «Югославстройдекор» не использовало свое право и не осуществило действия по обжалованию решения заказчика, соответственно 23.09.2019г. контракт считается расторгнутым.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку отношения сторон прекращены, в материалы дела доказательства передачи ответчиком в установленном порядке истцу результатов в полном объеме не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» оснований для удержания авансированных денежных средств в заявленном ко взысканию размере, и наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания неотработанного аванса в размере в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект» (ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в сумме 74 825 851,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 25 836,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский