Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А09-5492/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5492/2020
город Брянск
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020

Решение в полном объёме изготовлено 18.08.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания-2000» о взыскании 37 775 041 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №32-Д от 02.04.2020;

от ответчика: не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – общество) о взыскании 37 858 492 руб. 02 коп. (36 356 383 руб. 25 коп. – основной долг по договору теплоснабжения №02Т-01015105 от 01.09.2014 за 15260,10167 Гкал тепловой энергии полученной ответчиком период: 01.09.2018-29.02.2020, 1 502 108 руб. 77 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 11.10.2018 по 05.04.2020).

В судебном заседании принято уменьшение размера исковых требований до 37 775 041 руб. 52 коп. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание. Заявленное ответчиком ходатайство судом отклонено как необоснованное, поскольку сама по себе невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации им его процессуальных прав, в том числе, в виде предоставления необходимых полномочий другому представителю (ст. 159 АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд также установил следующее.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора теплоснабжения №02Т-01015105 от 01.09.2014 в период: 01.09.2019-29.02.2020 подало обществу (потребитель) 15260,10167 Гкал тепловой энергии, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 36 356 383 руб. 25 коп. Общество обязанность по оплате стоимости принятого объёма ресурса надлежащим образом не исполнило (л.д. 11-19, 30-54, 58-67).

Констатируя наличие у общества долга перед предприятием последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор теплоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.

Судом установлен факт принятия ответчиком от истца в период: 01.09.2019-29.02.2020, 15260,10167 Гкал тепловой энергии стоимостью 36 356 383 руб. 25 коп. В отсутствие доказательств оплаты стоимости принятого ресурса, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по договору теплоснабжения №02Т-01015105 от 01.09.2014 в размере 36 356 383 руб. 25 коп. (л.д. 11-19, 30-54, 58-67).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 36 356 383 руб. 25 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика 1 418 658 руб. 52 коп. договорной неустойки, рассчитанной истцом как 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (п. 5.5 договора), также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 200 000 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания – 2000» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 37775041 руб. 52 коп., в том числе 36356383 руб. 25 коп. основного долга и 1418658 руб. 27 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания – 2000» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров