Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А49-8691/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-8691/2023


“ 09 ” апреля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 26 » марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 09 » апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Мой Дом", ОГРН <***>, ИНН <***>


к Товариществу собственников жилья «Гермес», ОГРН <***>, ИНН <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "Единый расчётно-кассовый центр", ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 341 046 руб. 43 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024г., паспорт, диплом об образовании.

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.01.2023г., паспорт, диплом об образовании.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "МОЙ ДОМ" (далее – ООО СК «Мой Дом») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Товариществу собственников жилья «Гермес» (далее – ТСЖ «Гермес») о взыскании задолженности в сумме 413123 руб. 59 коп. по договору № 43/2015-ТО от 01 января 2015 года на техобслуживание (выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов) за период с августа 2022 года по июнь 2023 года.

Определением от 25 августа 2023 года указанный иск принят к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 23 октября 2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 341046 руб. 43 коп. в связи с уточнением размера долга.

Судебное заседание по делу откладывалось до 26 марта 2024 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В представленных ранее возражениях по делу (вх. от 11 октября 2023 года – том 1, л.д. 53) и в процессе рассмотрения спора представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что размер задолженности ТСЖ «Гермес» не соответствует заявленному истцом.

Также ответчик пояснил, что по условиям договора начисление сумм к оплате и проведение оплат за оказанные истцом услуги централизованно производит АО «ЕРКЦ».

В судебном заседании 26 марта 2024 года представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица пояснил, что на основании договора от 31 декабря 2010 года № 15/2010 на выполнение работ по начислению, приёму и учёту платежей физических лиц за жилые помещения, коммунальные и иные услуги и ведению аналитического учёта (в редакции дополнительного соглашения от 22 августа 2016 года) ТСЖ «Гермес» поручило, а АО «ЕРКЦ» приняло на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счёт ТСЖ «Гермес», услуги по начислению платежей пользователям помещений в многоквартирном доме за предоставленные ТСЖ «Гермес» коммунальные услуги, услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные платные услуги; приём платежей за предоставленные ТСЖ «Гермес» коммунальные услуги, услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные платные услуги; перечисление собранных денежных средств плательщиков ТСЖ «Гермес».

По указанию ответчика (письмо исх. от 23 октября 2017 года № 004 – том 3, л.д. 77), с ноября 2017 года денежные средства за услуги «Техническое обслуживание» и «Техническое обслуживание мусоропровода» АО «ЕРКЦ» перечисляло на расчётный счёт ТСЖ «Гермес». В период, заявленный ко взысканию, третье лицо денежные средства в адрес истца не направляло.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01 января 2015 года № 43/2015-ТО (том 1, л.д. 12-16), по условиям которого истец обязался выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, а именно: техобслуживание и ремонт инженерного оборудования, уборку подъездов и дворовой территории, обслуживание мусоропроводов, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги.

Перечень услуг и их стоимость согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору в редакции дополнительных соглашений (том 1, л.д. 17-25).

С 01 июля 2017 года стоимость услуг по содержанию жилья составила 10,169 руб. за 1 кв.м., стоимость услуг по обслуживанию мусоропроводов – 1,811 руб. за 1 кв.м. (том 1, л.д. 23).

В соответствии с пунктом 5.1 плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме перечисляется на расчётный счёт исполнителя через кассы ОАО «ЕРКЦ» г. Заречного.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями жилья ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, предоставляемых ОАО «ЕРКЦ» г. Заречного (пункт 5.4 договора).

Договор заключён сроком на пять лет, начиная с 01 января 2015 года, с условием об автоматической пролонгации действия договора на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении (раздел 8 договора).

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

Взятые на себя по договору обязательства истец выполнял надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлены акты № 1101 от 31 августа 2022 года, № 1280 от 30 сентября 2022 года, № 1532 от 31 октября 2022 года, № 1689 от 30 ноября 2022 года, № 1801 от 26 декабря 2022 года, № 88 от 31 января 2023 года, № 163 от 28 февраля 2023 года, № 241 от 31 марта 2023 года, № 367 от 30 апреля 2023 года, № 508 от 31 мая 2023 года, № 589 от 30 июня 2023 года (том 1, л.д. 26-37).

Акты № 1101 от 31 августа 2022 года, № 1280 от 30 сентября 2022 года, № 88 от 31 января 2023 года, № 163 от 28 февраля 2023 года, № 241 от 31 марта 2023 года, № 367 от 30 апреля 2023 года, № 508 от 31 мая 2023 года, № 589 от 30 июня 2023 года подписаны ответчиком без замечаний по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

В качестве доказательства направления ответчику актов № 1532 от 31 октября 2022 года, № 1689 от 30 ноября 2022 года, № 1801 от 26 декабря 2022 года истец представил письмо исх. № СКи-83 от 26 июля 2023 года (том 1, л.д. 38). Факт получения актов № 1532 от 31 октября 2022 года, № 1689 от 30 ноября 2022 года, № 1801 от 26 декабря 2022 года ответчик не оспаривает.

Указанные акты ответчик не подписал, мотивированные возражения истцу не направил.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 341046 руб. 43 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Как указано выше, возражая по заявленным требованиям, ответчик просил в удовлетворении иска истцу отказать, ссылаясь на то, что сумма долга ТСЖ «Гермес» не соответствует заявленной ко взысканию истцом.

В подтверждение указанных возражений ответчик представил суду выписку по счёту за период с 13 августа 2020 года по 19 июля 2023 года, платёжные поручения за указанный период (том 1, л.д. 54-107), а также односторонний акт сверки расчётов с истцом за период с 01 августа 202 года по 31 августа 2023 года, согласно которому задолженность в пользу ТСЖ «Гермес» по состоянию на 01 сентября 2023 года составила 11827 руб. 47 коп. (том 1, л.д. 108-111).

Кроме того, ответчик пояснил, что по условиям договора № 43/2015-ТО от 01 января 2015 года начисление сумм к оплате и проведение оплат за оказанные истцом услуги централизованно осуществляет АО «ЕРКЦ».

В письменных возражениях на отзыв ответчика (том 1, л.д. 115) истец указал, что довод ТСЖ «Гермес» о том, что начисление сумм к оплате и перечисление платы за услуги по спорному договору производится АО «ЕРКЦ», не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Плата за содержание и ремонт общего имущества фактически перечислялась на расчётный счёт истца самим ответчиком, о чём свидетельствуют приобщённые к делу платёжные документы ТСЖ «Гермес».

Указанные пояснения истца подтверждаются также представителем третьего лица (АО «ЕРКЦ») в ходе судебного заседания и в письменном отзыве на иск.

Возражения ответчика суд признаёт несостоятельными, поскольку из материалов дела (акты об оказании услуг, платёжные документы ответчика) усматривается, что в спорный период начисление сумм к оплате производилось истцом, а оплата осуществлялась ТСЖ «Гермес» путём перечисления денежных средств со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО СК «Мой Дом».

Представленный ответчиком односторонний акт сверки расчётов за период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2023 года суд признаёт не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный акт содержит некорректные сведения, а именно: ответчиком указан некорректный период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2023 года, который не отражает последовательные взаимоотношения сторон с начала действия договора на техобслуживание от 01 января 2015 года № 43/2015-ТО, то есть с 01 января 2015 года, что не исключает наличие у ответчика задолженности за более ранний период и оплаты данной задолженности последующими платежами; в данном акте отсутствует задолженность (конечный остаток) на 01 августа 2020 года; данный акт неправомерно содержит строку «биллинг (3% от 1314000)» в оплате (дебете) ТСЖ «Гермес», поскольку в заключённом сторонами договоре на техобслуживание от 01 января 2015 года № 43/2015-ТО условие о биллинге отсутствует; данный акт неправомерно содержит строку «мех.уборка территории» в оплате (дебете) ответчика.

В свою очередь, истец в подтверждение наличия и размера задолженности представил доказательства, подтверждающие последовательные взаимоотношения сторон с начала действия договора № 43/2015-ТО от 01 января 2015 года на техобслуживание, в том числе: подписанный сторонами акт сверки расчётов по состоянию на 27 июля 2018 года (том 2, л.д. 5), выписку по лицевому счёту истца за период с августа 2018 года по июль 2020 года (том 2, л.д. 6-8), платёжные поручения ТСЖ «Гермес» (том 2, л.д. 9-55), акты об оказании услуг (том 2, л.д. 56-150, том 3, л.д. 1-31), подписанный истцом и не оспоренный ответчиком акт сверки взаимных расчётов за период с января 2015 года по июль 2023 года по договору на техобслуживание от 01 января 2015 года N 43/2015-ТО с учётом представленной корректировки (том 1, л.д. 128-164, том 2, л.д. 1-2).

Из пояснений истца и представленных в дело документов следует, что в связи с нерегулярной и не полной оплатой ответчиком стоимости услуг, поступающие от ответчика денежные средства (в случае отсутствия в платёжных документах информации об оплачиваемом периоде) засчитывались истцом в счёт оплаты ранее образовавшейся задолженности.

Задолженность в указанном истцом размере (440630 руб. 95 коп.) подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты услуг за спорный период суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование об оплате долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "МОЙ ДОМ", ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 341046 руб. 43 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9820 руб. 93 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "МОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1442 руб. 07 коп., уплаченную по платёжному поручению № 660 от 28 июля 2023 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья И.А. Лаврова