Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А55-578/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 июля 2025 года

Дело №

А55-578/2025


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В., после перерыва помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев с использованием веб конференции в судебном заседании 24 июня – 08 июля 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)   дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир чистоты», Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - ИП ФИО1, паспорт, ФИО3 по доверенности от 30.09.2024, после перерыва - ФИО3 по доверенности от 30.09.2024,

от ответчиков - ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мир чистоты» (далее – ООО «Мир чистоты», ответчик) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, соответчик) задолженности по договору поставки №24/10-2023 от 24.10.2023 г. в размере 123 700 руб., неустойки в размере 5 946 руб. 30 коп., а также неустойки, рассчитанной с 01.06.2024 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 года исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 года определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир чистоты» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2025 по делу № А55-578/2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 12.03.2025 произведена замена судьи Коршиковой О.В., рассматривающей дело № А55-578/2025, на судью Черномырдину Е.В.

Определением от 13.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24 июня по 08 июля 2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании, представители истца требования поддержали, по основаниям иска.

Представитель ООО «Мир чистоты» и ИП ФИО2 в одном лице,  возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

Как указывает истец, 24.10.2023 года между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «Мир чистоты» (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования № 24/10-2023 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется в обусловленные настоящим Договором сроки поставить, а Покупатель оплатить и принять Оборудование для прачечной самообслуживания (далее – оборудование) согласно Спецификации.

В соответствии с п. 2.2 Договора Покупатель обязуется произвести оплату в размере 40% (85800 руб.) от суммы, указанной в Спецификации, в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора. Получение оплаты считается основанием для начала Продавцом работ по комплектации Оборудования в соответствии со Спецификацией. Полная стоимость Оборудования указана в Спецификации к Договору.

Оплата оставшейся части по Договору, в размере 60% от суммы, указанной в Спецификации, в течение 5 (пяти) месяцев, согласно графику платежей: 1. 25000 руб. - с 1 по 5 декабря 2023 г., 2. 25000 руб. - с 1 по 15 января 2024 г., 3. 25000 руб. – с 1 по 5 февраля 2024 г., 4. 25000 руб. - с 1 по 5 марта 2024г., 5. 25000 руб. – с 1 по 5 мая 2024г.

Согласно Приложению № 1 к Договору, полная стоимость поставки составляет 214500 руб.

Вместе с Договором ответчику был направлен счет № 2410-2023 от 24.10.2023 года на сумму 85 800 руб., где в качестве основания платежа указано: «Предоплата 40% по Договору поставки оборудования №24/10-2023 от «24» октября 2023 г.».

В адрес истца по указанному счету поступила оплата в размере 90800 руб., задолженность ответчика составила 123700 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 11.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд, с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик - ООО «Мир чистоты» указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений и не осуществления платежей, при этом соответчик - ИП ФИО2, согласно представленного в материалы дела отзыва подтверждает приобретение оборудования для прачечной самообслуживания у ИП ФИО1 по счету № 2410-2023 от 24.10.2023 и его частичную оплату.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором  ООО «Мир чистоты» является ФИО2, который произвел частичную оплату по счету № 2410-2023 от 24.10.2023 в общей сумме 90800 руб. со своего счета ИП.

При этом, в платежном поручении № 33 от 25.10.2023 на сумму 85000 руб. и платежном поручении № 45 от 23.05.2024 на сумму 5000 руб., в назначении платежа указано: «СЧЕТ № 2410-2023 от "24" октября 2023 г. НДС не облагается», выставленный истцом в адрес ООО «Мир чистоты».

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

В представленном в материалы дела счете указаны наименование, количество, цена и стоимость товара, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату (оферта), а соответчиком, который также является генеральным директором ответчика, произведена оплата (акцепт), несмотря на отсутствие подписи ответчика в представленном в материалы дела Договоре, суд в соответствии с п.2 ст. 433 ГК РФ признает Договор заключенным между ИП ФИО1, ООО «Мир чистоты» и ИП ФИО2

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся отношения как договорные.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил счет на оплату: № 2410-2023 от 24.10.2023, платежные поручения № 33 от 25.10.2023 и № 45 от 23.05.2024.

Ответчик и соответчик, факт поставки оборудования и наличия задолженности не отрицают, при этом все указанные ими доводы направлены на попытку уйти от ответственности по оплате поставленного оборудования.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доводы ответчиков о не качественности поставленного товара не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как доказательств, достоверно подтверждающих направление истцу в установленном порядке претензии по качеству после получения товара ответчиками не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности в сумме 123 700 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 в сумме 5 946 руб. 30 коп., начиная с 01.06.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов, какие-либо возражения по начисленным процентам, ответчиками не представлены.

Поскольку судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме по состоянию на 31.05.2024 в сумме 5 946 руб. 30 коп., начиная с 01.06.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства по оплате, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 22574 руб. относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать солидарно с  Общества с ограниченной ответственностью «Мир чистоты», ИНН <***>, Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> руб. 30 коп., в том числе: задолженность в сумме  123 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 в сумме 5 946 руб. 30 коп., начиная с 01.06.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства по оплате,  а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4889 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина