Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А84-5237/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5237/2024
16 июля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (г.Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района - 1» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2024;

иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района 1» (далее – ООО «УК «Гагаринского района – 1», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554417 в размере 689 258,88 руб., в том числе: 674 920, 62 руб. основного долга за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, пени за период с 16.04.2024 по 26.04.2024 в размере 14 338,25 руб., за продолжением начисления неустойки с 25.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 785 руб.

Определением от 11.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик указывал на то, что истцом неверно произведены расчеты общедомовых нужд (далее – ОДН), так как в него включены площади по подвалам и чердакам, которые не освещаются и включение данных площадей в расчет ОДН не соответствует общему порядку расчета ОДН, что превышает начисления по Нормативу. В соответствии с формулой 15 для расчета ОДН, утвержденной постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено, что расчет по ОДН производится без учета подвалов и чердаков.

Помимо вышеизложенного, в отзывах ответчика содержатся сведения об иных основаниях для перерасчета основной суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. До судебного заседание направил в адрес суда ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя истца.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

28 сентября 2017 года между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» и ГУПС "УК "Гагаринского района-1", был заключен договор энергоснабжения № 3554417 (далее - договор).

31 января 2018 года в связи с реорганизацией в форме преобразования юридического лица было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, а именно, в п. 1.2, указано: "по тексту договора слова "Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" (ГУПС "УК "Гагаринского района-1") заменить на "Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" (ООО "УК "Гагаринского района-1)".

В соответствие с п. 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию согласован сторонами в приложении 2 к договору.

Пунктами 4.1., 4.4., 4.5 договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в полном объёме.

Договорные обязательства ООО "УК "Гагаринского района-1" по соблюдению условий и сроков оплаты не соблюдены. Оплата за потреблённую в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 электроэнергию до настоящего времени не произведена.

Согласно расчетным ведомостям электропотребления за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 и актам приема-передачи № 179987 от 31.03.2024, №332531 от 30.04.2024 объем поставленной электроэнергии ООО "УК "Гагаринского района-1" по договору № 3554417 в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 составил 266 402 кВт/ч на сумму 1 347 768,61 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий п. 4.4 договора Ответчику были выставлены счета на оплату: № 1863671 от 31.03.2024, № 1983379 от 30.04.2024.

В период с 01.04.2024 по 31.05.2023г. Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность на общую сумму 672 847,99 руб.

По состоянию на 24.06.2024 долг Ответчика перед Истцом по электроэнергии за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 не погашен и составляет 674 920,62 руб.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно прилагаемому расчёту пени, Ответчику начислена неустойка (пени) за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 за период просрочки с 16.04.2024 по 24.06.2024, в сумме 14 338,26 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялись претензии об оплате задолженности под исх. № 8933 от 18.04.2024, № 11627 от 23.05.2024, которые осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2017 года между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» и ГУПС "УК "Гагаринского района-1", был заключен договор энергоснабжения № 3554417.

Как указал истец, задолженность по договору по состоянию на 24.06.2024 по электроэнергии за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 составила 674 920,62 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по договору в полном объеме по оплате полученной электроэнергии за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, то исковые требования о взыскании задолженность по договору в сумме 674 920,62 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости при расчете стоимости потребленной электроэнергии по нормативу исключать из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади чердаков, подвалов, балконов и лоджий, судом отклоняется исходя из следующего.

В рамках настоящего дела по всем адресам установлены приборы учета, и расчет произведен исходя из численного значения показаний приборов учета представленных ответчиком.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по электроснабжению для целей предоставления коммунальных услуг. При этом в Законе №35-Ф3, управляющая организация определена в качестве специального субъекта; для которого установлен размер пени (абзац десятый пункта 2 статьи 37), отличный от размера пени для иных лиц (ТСЖ, ЖСК, иные потребители), в силу чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется.

Ссылка ответчика на судебную практику по делу № А84-1862/2015, правовую позицию, указанную в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3993/12 является не актуальной, в связи с изменениями действующего законодательства, регулирующими ответственность за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307 -ФЗ) были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом № 307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенней законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-Ф3 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае - ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленный коммунальный ресурс.

Ответчик утверждает, что часть домов не находятся в управлении, однако согласно Реестру лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в разделе содержащих сведения о многоквартирных домах предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик все дома значатся в управлении ответчика.

Ответчик указывает, что истец при выставлении счетов и актов выполненных работ должен применять тариф согласно п. 2.3.1 -дифференцированный по потребляемому объему (до 250 кВт./ч., от 250 до 600 кВт./ч., сверх 600кВт./ч.) по каждому лицевому счету, а также что Истец должен применятся тариф, согласно п. 2.1.1 приказов Департамента городского хозяйства города Севастополя от 19.12.2018 № 567-ОД, от 30.06.2020 № 255-ОД, от 18.12.2020 № 507-ОД, дифференцированный по потребленному объему (до 250 кВт./ч., от 250 до 600 кВт./ч., сверх 600 кВт./ч.) по каждому лицевому счету; за электроэнергию, отпущенную в целях содержания общего имущества - тариф, согласно п. 2.3.1 вышеуказанных приказов.

Указанный довод является не состоятельным, поскольку, в соответствии с п. 4.2 Договора, расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 4.3 Договора, стороны договорились, что, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике" определён перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности). Руководствуясь названым постановлением, а также приказом Управления по тарифам г. Севастополя от 19.12.2023 № 313-УТ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по городу Севастополю на 2024 год» действующим на момент спорных правоотношений, Истец произвел начисление платы за потребленную электроэнергию и не применял в расчете приказы, на которые ссылается ответчик.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования гарантирующего поставщика основаны на Договоре условия, которого сторонами согласованы, Договор не изменен, не отменен, является действующим. Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела. Документы, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме отсутствуют. При этом заявитель, пологая, что расчет произведенный истцом не верный, свой контррасчет в суд не представил. Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами, сводятся к произвольному толкованию апеллянтом норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных требований гарантирующего поставщика. .

Кроме того, аналогичный спор между теми же сторонами и по тем же основаниям неоднократно рассматривались судами первой, апелляционной, кассационной инстанций и доводы (возражения) ответчика признаны необоснованными (№ А84-10867/2022, № А84- 1171/2023, № А84-7825/2023).

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.04.2024 по 24.06.2024 в размере 14 338,25 руб., с продолжением начисления неустойки с 25.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца пени за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, за период просрочки с 16.04.2024 по 24.06.2024 составили 14 338,26 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 14 338,26 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик не заявлял о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поэтому суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.04.2024 по 24.06.2024 в размере 14 338,25 руб., с продолжением начисления неустойки с 25.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 785,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 28.09.2017 № 3554417 в размере 689 258, 88 руб., в том числе: 674 920, 62 руб. основного долга за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, пени за период с 16.04.2024 по 24.06.2024 в размере 14 338, 25 руб., с продолжением начисления неустойки с 25.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 785 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

         На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья        

А.А. Байметов