Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270753/25-100-2211
г. Москва
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 января 2026 года Полный текст решения суда изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Корогодовой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 2 499 909,98 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № 0АY95K от 04.09.2023 по состоянию на 19.09.2025 в размере 2 499 909,98 руб., из них:

- 202 404,87 руб. – просроченные проценты; - 2 222 222,20 руб. – просроченный основной долг; - 13 060,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 62 222,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель ответчика против иска возражал, просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что 04.09.2023г. АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ИП ФИО1 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № 0АY95K (Далее -Договор).

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора № 0АY95K, сумма кредита составила 5 000 000 (Пять миллионов рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 30,50 % годовых.

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии условиями Договора в случае несвоевременного погашения Кредита, Кредитор вправе начислить неустойку в размере определенной условиями кредитного договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 19.09.2025 перед Банком составляет 2 499 909,98 руб. (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девять рублей 98 копеек), из них:

- 202 404,87 руб. – просроченные проценты; - 2 222 222,20 руб. – просроченный основной долг;

- 13 060,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; - 62 222,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое он был обязан исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, процентов не представил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании основной задолженности, процентов судом признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Частью 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно

некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявленная ко взысканию сумма неустойки приводит к необоснованной выгоде Истца.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 25 000 рублей, а именно: 5 000 (пять тысяч) руб. – неустойку за несвоевременное погашение процентов, 20 000 (двадцать тысяч) руб. – неустойку за несвоевременное погашение основного долга.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме без учета применения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 65, 68, 71, 75, 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст.ст.310, 333 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) 202 404 (двести две тысячи четыреста четыре) руб. 87 коп. – просроченные проценты, 2 222 222 (два миллиона двести двадцать две тысячи двести двадцать два) руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 5 000 (пять тысяч) руб. – неустойку за несвоевременное погашение процентов, 20 000 (двадцать тысяч) руб. – неустойку за несвоевременное погашение основного долга, 99 997 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. – расходы по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Корогодова