Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А34-14835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14835/2021
г. Курган
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению некоммерческой организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия, о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,,

от ответчика: явки нет, извещен,




установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (далее – ответчик):

1. об обязании исполнить обязательства по договору подряда № КР-133/17 от 31.05.2017, устранить за свой счет, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, недостатков, выявленных в период гарантии и установленных актом обнаружения недостатков (дефектов) от 07.07.2021 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: устранить локальные разрушения цокольной части здания по всему периметру здания, нитевидные трещины отделочного слоя по всем четырем фасадам здания; устранить кустарники и траву на отмостке; на окнах в местах общего пользования выполнить восстановление кирпичной кладки в подоконных поясах здания; качественно установить балконные блоки в местах общего пользования с надлежащим уплотнением в местах стыков (сопряжения) с наружными стенами; укрыть ленту ПСУЛ; заменить подоконные доски в местах общего пользования; установить обводной элемент водосточной системы со стороны главного фасада на углу; установить бетонные лотки для водоотведения; восстановить и оштукатурить оконные откосы в местах общего пользования; устранить разрушение боковых и потолочных поверхностей балконных плит в количестве трех штук;

2. о взыскании штрафа по договору подряда № КР-133/17 от 31.05.2017 в размере 66 436 руб. 52 коп.;

3. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 657 руб. (платежное поручение № 2828 от 08.092021).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № КР-133/17 (л.д. 15-27) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.12.2017 и № 2 от 28.09.2018 (л.д. 33, 34), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1, л.д. 29) предметом договора являются работы по капитальному ремонту крыши (скатной) и фасада на объектах: <...>; <...>.

Актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 07.12.2017 (л.д. 35-36) приняты комиссионно работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 80 по улице Красина в городе Кургане Курганской области.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора подрядчик обязан принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействий) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение имущества.

Согласно пункту 8.2 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 8.3 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Как следует из пункта 8.5 договора в случае неявки представителя подрядчика либо его необоснованного отказа от подписания акта обнаружения недостатков (дефектов), об этом производится соответствующая отметка в данном акте. Такой акт принимается заказчиком без участия подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах, а также основанием для привлечения подрядчика к предусмотренной договором ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

07.07.2021 комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта, управляющей организации, административно-технической инспекции, проведено обследование фасада многоквартирного жилого дома № 80 по улице Красина в городе Кургане Курганской области, по результатам которого установлен ряд недостатков: локальные разрушения цокольной части здания по всему периметру здания; нитевидные трещины отделочного слоя по всем четырем фасадам здания; отмостка в процессе эксплуатации подверглась разрушению, не выполняет свое назначение по отводу атмосферных осадков; на окнах в местах общего пользования частично не выполнено восстановление кирпичной кладки в подоконных поясах здания; установка балконных блоков в местах общего пользования выполнена некачественно, без надлежащего уплотнения в местах стыков (сопряжения) с наружными стенами; лента ПСУЛ не укрыта, подоконные доски в местах общего пользования деформированы и не имеют общей плоскости; отсутствует обводной элемент водосточной системы со стороны главного фасада; отсутствуют бетонные лотки для водоотведения; оконные откосы в местах общего пользования не восстановлены и не оштукатурены, местами присутствует старая штукатурка; разрушение боковых и потолочных поверхностей балконных плит, предложено устранить замечания (дефекты в рамках договорных обязательств до 27.07.2021.

Акт обнаружения недостатков (дефектов) от 07.07.2021 одновременно с претензией от 22.07.2021 направлен ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

В данном случае, факт наличия недостатков результата выполненных работ, а именно: локальные разрушения цокольной части здания по всему периметру здания; нитевидные трещины отделочного слоя по всем четырем фасадам здания; отмостка в процессе эксплуатации подверглась разрушению, не выполняет свое назначение по отводу атмосферных осадков; на окнах в местах общего пользования частично не выполнено восстановление кирпичной кладки в подоконных поясах здания; установка балконных блоков в местах общего пользования выполнена некачественно, без надлежащего уплотнения в местах стыков (сопряжения) с наружными стенами; лента ПСУЛ не укрыта, подоконные доски в местах общего пользования деформированы и не имеют общей плоскости; отсутствует обводной элемент водосточной системы со стороны главного фасада; отсутствуют бетонные лотки для водоотведения; оконные откосы в местах общего пользования не восстановлены и не оштукатурены, местами присутствует старая штукатурка; разрушение боковых и потолочных поверхностей балконных плит, подтверждается материалами дела, в том числе актом обнаружения недостатков (дефектов) от 07.07.2021 (л.д. 37). Требование об устранении недостатков проведенных работ предъявлено в пределах гарантийного срока, установленного договором.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено. Доказательств устранения недостатков в материалы дела также не представлено.

В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте крыши жилого дома.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, согласно которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, суд полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

При этом суды учитывает, что общество «Арагастрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебных заседаний, не представило письменных возражений и доказательств, опровергающих доводы, приведенные Фондом в обоснование иска, тем самым приняло на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия.


Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению по капитальному ремонту многоквартирного дома, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения работ по устранению локальных разрушений цокольной части здания по всему периметру здания, нитевидных трещин отделочного слоя по всем четырем фасадам здания, по устранению кустарников и травы на отмостке; по восстановлению кирпичной кладки в подоконных поясах здания, по установке балконных блоков в местах общего пользования с надлежащим уплотнением в местах стыков (сопряжения) с наружными стенами, по укрытию ленты ПСУЛ, по замене подоконных досок в местах общего пользования, по установке обводного элемента водосточной системы со стороны главного фасада на углу, по установке бетонных лотков для водоотведения, по восстановлению и оштукатуриванию оконных откосов в местах общего пользования, по устранению разрушения боковых и потолочных поверхностей балконных плит в количестве трех штук в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Ввиду невыполнения ответчиком гарантийных обязательств истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по договору подряда № КР-133/17 от 31.05.2017.

Согласно пункту 5.1.2.2 договора, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 13.4.1 договора сторонами установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки таких обязательств, в размере 1 % от цены договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

При этом с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 13.4.1 договора, предусматривающего ответственность стороны спора в случае нарушения принятых обязательств.

Буквальное содержание пункта 13.4.1 договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление штрафа в зависимости от цены договора, под которой согласно общепринятому пониманию данного выражения понимается величина всего встречного предоставления за выполняемые по договору работы.

Размер штрафа по расчету истца составил 66 436 руб. 52 коп. (1 % от общей цены договора, что соответствует пункту 13.4.1 договора и не противоречит положениям статей 330, 332 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая изложенные выше нормы права и правовые позиции, применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, суд полагает, что при расчете штрафа истцом не учтено следующее.

В теории гражданского права под пеней как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета. Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф - единовременным. В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению универсальный подход, согласно которому, при определении размера неустойки ее начисление без учета надлежащего исполнения части контракта (договора) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа в случае некачественного выполнения части работ суду необходимо установить, возможно ли при наличии обнаруженных недостатков использовать результат работ в целом и имеет ли он для заказчика потребительскую ценность.

В случае положительного ответа на данный вопрос штраф подлежит исчислению исходя из стоимости некачественно выполненных работ. В противном случае определение штрафа возможно от цены договора.

В пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом определено как задача судопроизводства в арбитражных судах.

В данном случае предметом договора подряда № КР-133/17 от 31.05.2017 являются работы по капитальному ремонту крыши (скатной) и фасада на двух отдельных объектах: <...>; <...>.

При этом факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору подряда № КР-133/17 от 31.05.2017 на объекте по адресу: <...>, из материалов дела не следует. Предметом настоящего искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику об устранении недостатков выполненных работ только на объекте по адресу: <...>.

Цена договора, согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.12.2017 и № 2 от 28.09.2018) составляет 6 643 651 руб. 68 коп., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в Курганской области:

- <...> 352 руб. 80 коп.,

- <...> 298 руб. 88 коп.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание то обстоятельство, что определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции суда, размер штрафа по расчету суда, составляет 26 143 руб. 53 коп. (1% от цены некачественно выполненных работ на объекте по адресу: <...>).

Материалы дела не содержат доказательств, что по второму объекту: <...>, заказчиком (Фондом) предъявлялись какие-то претензии относительно качества выполненных работ. Результат работ был передан заказчику. Работы выполнены качественно в соответствии с условиями договора. Результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность и может быть использован по назначению. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Размер штрафа, рассчитанный от цены некачественно выполненных работ в данном случае, обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Положениями пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного к взысканию размера штрафа, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 26 143 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 657 руб. (платежное поручение № 2828 от 08.09.2021, л.д. 14).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 046 руб., в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока по договору подряда № КР-133/17 от 31.05.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленные в акте обнаружения недостатков (дефектов) от 07.07.2021 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: устранить локальные разрушения цокольной части здания по всему периметру здания, нитевидные трещины отделочного слоя по всем четырем фасадам здания; устранить кустарники и траву на отмостке; на окнах в местах общего пользования выполнить восстановление кирпичной кладки в подоконных поясах здания; качественно установить балконные блоки в местах общего пользования с надлежащим уплотнением в местах стыков (сопряжения) с наружными стенами; укрыть ленту ПСУЛ; заменить подоконные доски в местах общего пользования; установить обводной элемент водосточной системы со стороны главного фасада на углу; установить бетонные лотки для водоотведения; восстановить и оштукатурить оконные откосы в местах общего пользования; устранить разрушение боковых и потолочных поверхностей балконных плит в количестве трех штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда № КР-133/17 от 31.05.2017 в размере 26 143 руб. 53 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6926 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Скиндерева