Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А11-14388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14388/2022

01.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023

Полный текст решения изготовлен 01.08.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТК "Индустрия" (620902, Свердловская обл., г. Екатеринбург, <...>, ИНН6679106946, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Морозовскому Артему Андреевичу (г. Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 117 359 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2023, сроком действия на один год, удостоверение адвоката, Морозовский А.А. – лично (паспорт),

установил, что общество с ограниченной ответственностью СТК "Индустрия" (далее – ООО СТК "Индустрия", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозовскому Артему Андреевичу (далее – ИП Морозовский А.А., ответчик) о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара в сумме 115 500 руб., за доставку товара в размере 1 859 руб.

Ответчик, в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцу был отправлен вал роликовых толкателей Б/У 3 шт. всоответствии со счетом и согласованными фотографиями запчастей, истец был уведомлен, что данные запчасти является бывшими в эксплуатации и о их состоянии. Истца частично не устроило качество запчастей в результате чего, данные запчасти были частично заменены, 21.09.2021 истец сообщил, что есть недочеты по данным запчастям, не конкретизируя какие именно, в свою очередь ответчик предложил проверить работоспособность товара или получить заключение из официального сервиса. С официальным запросом о замене товара или возврату средств истец не обращался, претензии не отправлял. Дефектовочная ведомость № 00223 составлена в одностороннем порядке, ответчик не был приглашен на осмотр данных запчастей. Дефектовочная ведомость по мнению ответчика, не подтверждает, какие именно запчасти осматривались. Кроме того, дефектовочная ведомость не является экспертным заключением. Из представленной ведомости не следует, что недостатки возникли до передачи товара покупателю. Ответчик обратил внимание суда, что истцом не предоставлено доказательств недостатка товара.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП Морозовским А.А. (продавец) и ООО СТК "Индустрия" (покупатель) было достигнуто соглашение о купле-продаже автозапчасти SCANIA Вал роликовых толкателей б/у (товар). В соответствии со счетом на оплату №72 от 27.08.2021 покупатель произвел в адрес продавца оплату в размере 115 500 руб. платежным поручением № 759 от 01.09.2021, а также произведена оплата доставки в общем размере 1 859 руб.

Как пояснил истец в исковом заявлении, на основании дефектовочной ведомости № 00223 от 04.10.2021 установлены дефекты товара, не позволяющие использовать его по прямому назначению.

Поскольку в рассматриваемом случае недостатки товара не были оговорены продавцом при совершении сделки, а использование товара не представляется возможным, имеются основания для возврата денежных средств, уплаченных за товар и за его доставку в размере 116 859 руб., из которых 115 500 руб. – стоимость товара, 1859 руб. – стоимость доставки товара.

В претензии от 24.11.2021 истец предлагал ответчику возвратить денежные средства в сумме 116 859 руб., неисполнение претензии в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и это не противоречит материалам дела, стороны договор, содержащий условия о качестве товара и о дальнейшем использовании товара, не заключали, при этом представленные в дело, счет на оплату от 27.08.2021 № 72, платежные поручения от 01.09.2021 № 759, от 06.09.2021 № 769, от 27.09.2021 № 838 также не содержат сведений о цели приобретения товара, не содержат условий о качестве передаваемого товара, что свидетельствует о признании сторонами факта того, что товар имеет определенную степень эксплуатационного износа и не может соответствовать качественным характеристикам нового аналогичного товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные стороной доводы и предоставленные в их обоснование доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт несоответствия поставленного товара от продукции согласованной сторонами в счете; товар принят истцом без претензий и замечаний; доказательств того, что заявленные истцом недостатки носят не эксплуатационный, а производственный характер и являются существенными и неустранимыми в материалах дела не имеется.

Требования истца о взыскании задолженности за некачественный товар и его доставку удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва