Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А45-29983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29983/2019
г. Новосибирск
20 ноября 2019 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Приобский» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 42 620 рублей (товарная накладная от 27.09.2017 № 09/00015, товарно-транспортная накладная от 24.10.2017), оказанные услуги в размере 8 100 рублей (акты выполненных работ от 27.09.2017 № 09/00016, от 24.10.2017 №10/00025), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 12.09.2017 в размере 6 447 рублей 68 копеек с последующим начислением процентов по дату фактического возврата долга,

установил:

акционерное общество «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» (далее по тексту – истец, АО «НССК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приобский» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПРИОБСКИЙ») о взыскании задолженности в размере 50 630 рублей за поставленный товар, оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 12.09.2017 в размере 6 447 рублей 68 копеек с последующим начислением процентов по дату фактического возврата долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.08.2019 направлено ответчику по местонахождению юридического лица в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое извещение возвращено организацией почтовой связи в суд за истечением срока хранения. Нарушений правил вручения корреспонденции организацией почтовой связи судом не установлено.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 09/00015 от 27.09.2017 и товарно-транспортной накладной от 24.10.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 42 530 рублей.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствуют подписи уполномоченных лиц получивших товар от имени ответчика в товарной накладной № 09/00015 от 27.09.2017 и товарно-транспортной накладной от 24.10.2017. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

В соответствии с актами выполненных работ от 27.09.2017 № 09/00016, от 24.10.2017 №10/00025 истец оказал ответчику услуги по доставке товара на сумму 8 100 рублей.

Факт оказания транспортных услуг по доставке товара и их стоимость ответчиком не оспаривается и подтверждена вышеуказанными актами, подписанными обеими сторонами.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара и его доставке не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 50 630 рублей.

29.05.2019 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 50 630 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 12.09.2017 в размере 6 447 рублей 68 копеек с последующим начислением процентов по дату фактического возврата долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арбитражный суд находит его арифметически неверным в силу следующего.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Из статьи 5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» следует, что перевод денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней, начиная со списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Учитывая изложенное, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты товара, по истечении трех рабочих с даты передачи товара.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты оказанных транспортных услуг, начиная с 8-го дня с даты предъявления требования об оплате: по настоящему делу таковой является дата акта выполненных работ, в котором содержится требование об оплате.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии задолженности в размере 50 630 рублей за период с 03.10.2017 по 12.07.2019 составляет 6 679 рублей 70 копеек. Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 447 рублей 68 копеек, что не нарушает прав ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 50 630 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 12.07.2019 в размере 6 447 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 50 630 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобский» в пользу акционерного общества «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» задолженность в размере 50 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 12.07.2019 в размере 6 447 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 50 630 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова