Решение от 21 января 2019 г. по делу № А29-14818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14818/2018
21 января 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 10.01.2019 и 17.01.2019 дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоком»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора и об изъятии арендованного имущества,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Воркута», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоком» (далее – ООО «Геоком», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2010 № 626-2010 и об изъятии земельного участка с кадастровым номером 11:16:0501001:19.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.01.2019 был объявлен перерыв до 17.01.2019, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ООО «Геоком» (арендатор) был заключён договор аренды от 15.12.2010 № 626-2010, по условиям которого ответчику на срок с 15.12.2010 по 14.03.2015 для геологического изучения месторождений меди в пределах участка Падь-яга-мусюр передан земельный участок с кадастровым номером 11:16:0501001:19 площадью 56 540 263 кв.м. (л.д. 9-10).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 14.03.2013 № 228 учреждён КУМИ Администрации МО ГО «Воркута», к компетенции которого отнесено, в том числе осуществление полномочий главного администратора доходов в отношении муниципального имущества (пункт 3.3.12 Положения), представление интересов МО ГО «Воркута» в судебных органах и ведение претензионно-исковой работы (пункт 3.6 Положения). Следовательно, в настоящее время представление интересов муниципального образования в рамках спорных отношений относится к ведению КУМИ Администрации мО ГО «Воркута».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2015 по делу № А29-8318/2015 с ООО «Геоком» взыскана задолженность за период с 15.12.2010 по 27.05.2015 в сумме 1 519 519 руб. (л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 по делу № А40-197363/17-101-241 ООО «Геоком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-197363/17-101-241Б в реестр требований кредиторов ООО «Геоком» включён основной долг по договору аренды от 15.12.2010 № 626-2010 за период с 15.12.2010 по 31.12.2017 в общей сумме 12 380 726 руб. 65 коп. (л.д. 14-15).

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» направило ответчику претензию от 04.06.2018 № 3575, в котором предложило добровольно расторгнуть договор и вернуть арендованный земельный участок (л.д. 16-17).

Неисполнение ответчиком требования о возврате земельного участка послужило основанием для обращения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Учитывая, что удовлетворение иска о расторжении договора аренды влечёт необходимость внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения, заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения земельного участка. Следовательно, истец правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2015 по делу № А29-8318/2015 право аренды ответчика было признано существующим и после истечения срока действия договора (14.03.2015). В удовлетворении требования об изъятии земельного участка было отказано исключительно по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В рассматриваемом случае претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюдён. При этом плата за использование земельного участка не вносится ответчиком более 6 лет подряд.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» к ООО «Геоком» о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2010 № 626-2010 и об изъятии земельного участка с кадастровым номером 11:16:0501001:19 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.12.2010 № 626-2010, заключённый между Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Геоком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Геоком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок площадью 56 540 263 кв.м. с кадастровым номером 11:16:0501001:19 (земельный участок в южной части кадастрового квартала) и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва