Дополнительное решение от 25 июня 2019 г. по делу № А53-11638/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11638/19
25 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Миллеровского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185 о взыскании задолженности, пени, расторжении договоров

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Миллеровского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» с иском о взыскании 1 332 641,20 руб. задолженности по арендной плате, пени за период с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, расторжении договоров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Донстар» в пользу администрации Миллеровского городского поселения взыскано 1 332 641 рубль 20 копеек основного долга, пени в размере 0,03% ключевой ставки банка России, действующей на день оплаты, начисленной на сумму 182 836 рублей 47 копейки, за период с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга, пени в размере 0,03%, начисленной на сумму 1 149 804 рубля 73 копейки, за период с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга. С общества с ограниченной ответственностью «Донстар» в доход федерального бюджета взыскано 104 326 рублей государственной пошлины.

Однако, при вынесении решения судом не рассмотрены требования о расторжении договоров аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного рения решается в судебном заседании.

Стороны, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При обращении в суд истцом в рамках дела заявлены требования о расторжении договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, заключенных между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:54:0120001:189, 61:54:0060001:361, 61:54:0060001:332, 61:54:0060001:75, 61:54:0060001:248, 61:54:0133401:87, 61:54:0060001:328, 61:54:0060001:333, 61:54:0060001:334, 61:54:0060001:327, 61:54:0060001:249, 61:54:0120001:188, 61:54:0060001:360.

Суд взыскал с ответчика задолженность по указанным договорам за 1 квартал 2019 года.

Исковые требования о расторжении договоров аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенных между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию его нарушения арендатором обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договоров предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1..

Пунктом 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими в его порче, при внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.34 и нарушении других условий договора.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.03.2019 с указанием на имеющуюся задолженность по договорам аренды за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года, требованием о расторжении договоров аренды.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.04.2019 с указанием на имеющуюся задолженность по договорам аренды за 1 квартал 2019 и предложением расторгнуть договоры аренды с 01.06.2019.

Суд также полагает, что направление ответчику претензий, содержащих сведения о наличии задолженности по договорам аренды и уведомления о расторжении договора, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца приняты предусмотренные законом и договором меры претензионного урегулирования спора согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

В связи с чем, направление претензии, содержащей требование о расторжении договоров свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А46-6272/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А67-1011/2012).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 в рамках дела № А53-948/19 с ответчика взыскана задолженность в пользу истца по спорным договорам аренды в размере 1 277 699 рублей 98 копеек за 4-й квартал 2018 года.

Собранными по делу доказательствами подтверждается задолженность ответчика по арендной плате за 1 квартал 2019 года в размере 1 332 641 руб. 20 копеек.

В связи с тем, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, исковые требования о расторжении договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.11.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0120001:189.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.11.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0060001:361.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.03.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0060001:332.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.02.2011, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0060001:75.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.07.2011, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0060001:248.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.07.2011, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0133401:87.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.06.2012, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0060001:328.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.03.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0060001:333.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.03.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0060001:334.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.06.2012, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0060001:327.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.07.2011, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0060001:249.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.07.2011, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0120001:188.

Расторгнуть договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.11.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донстар» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0060001:360.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко