Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А27-287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-287/2020
23 июля 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово Производственная Компания Трубопроводной Арматуры», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 212 999,99 руб. долга и 135 116 руб. обеспечения исполнения договора

при участии: стороны - не явились, извещены; у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово Производственная Компания Трубопроводной Арматуры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки на запорную арматуру № ТМЦ 450-19 от 29.017.2019 в размере 212 999,99 руб., обеспечения исполнения договора в размере 135 116 руб., всего: 348 115,99 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик, возражений на иск не представил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки на запорную арматуру № ТМЦ 450-19 от 29.017.2019 истец (Поставщик) поставил ответчику (Покупателю) товар, согласованный в Приложении № 1 к договору в августе и сентябре 2019 на сумму 212 999,99 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 46 от 04.08.2019 и № 52 от 04.09.2019, подписанными ответчиком без разногласий.

Согласно Приложению № 1 к договору стороны согласовали срок оплаты 100% по факту поставки товара в течение 30 календарных дней.

Условиями пункта 9.1 договора стороны договорились, что Поставщик предоставит обеспечение исполнения договора. Размер обеспечения составляет: по лоту № 5 – 111 911,69 руб. (7,5% начальной (максимальной) цены договора); по лоту № 7 – 23 205,18 руб. (7,5% начальной (максимальной) цены договора).

Во исполнение указанного пункта договора истцом ответчику внесено (оплачено) обеспечение исполнения договора в размере 135 116 руб., что подтверждается платежным поручением № 170 от 29.07.2019 на сумму 5 116 руб. и письмом № 934 от 25.07.2019 о зачёте 130 000 руб. по итогам запроса оферт № 31907889259.

Денежные средства, возвращаются Поставщику при условии надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по договору в течение 10 банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования от Поставщика (пункт 9.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по спорному договору, истец претензией № 565 от 07.05.2019 обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар и вернуть обеспечение исполнения договора в размере 130 000 руб. в течение 2-х дней, с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и возврат обеспечения исполнения договора в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение условий договора по поставке товара со стороны Поставщика.

При этом, истцом исполнена обязанность по направлению требования о возрасте обеспечения исполнения договора (претензия № 565 от 07.05.2019), предусмотренная пунктом 9.2 договора.

С учетом изложенного исковые требования в части требований о взыскании с ответчика обеспечения исполнения договора в размере 135 116 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торгово Производственная Компания Трубопроводной Арматуры», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 212 999,99 руб., сумму обеспечения исполнения договора в размере 135 116 руб., всего: 348 115,99 руб., государственную пошлину в размере 9 962 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко