Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А36-5129/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5129/2019
г. Липецк
24 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Обособленного подразделения «Воронежское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 1, офис 1; адрес обособленного подразделения: <...>)

третье лицо: 1) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: <...> НЛМК, д. 33)

2) акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

о взыскании 405333,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.01.2021г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 02.11.2020г.,

от третьих лиц: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Воронежское» (далее – АО «ГУ ЖКХ», ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе 45000 руб. задолженности за март 2016 г. и 5000 руб. пени за период с 19.04.2016г. по 31.05.2019г.

Требования заявлены на основании статей 1, 8, 11, 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора энергоснабжения № 733 от 20.11.2015г.

Определением от 31.05.2019г. суд после устранения недостатков принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств определением от 31.07.2019г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью установления фактических правоотношений сторон.

Определением от 05.02.2020г. суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований и на дату рассмотрения дела просил взыскать 364959,51 руб., в том числе 243106,87 руб. основного долга и 121852,64 руб.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Между тем истребованные судом документы истцом представлены не были.

Ответчик в ходе судебных заседаний и в письменных отзывах на иск возражал против заявленных требований, ссылаясь на недоказанность безучетного потребления в связи с отсутствием оснований составления соответствующего акта, а также указывая, что правоотношения сторон по оплате электроэнергии за период январь-март 2016г. были предметом спора в деле № А36-576/2019. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От ПАО «МРСК – Центра» 21.11.2019г. поступил отзыв на иск, в котором данное третье лицо указало, что спорный акт проверки был составлен иным лицом, в связи с чем каких-либо пояснений общество представить не может.

От АО «Оборонэнерго» каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 20.11.2015г. подписан договор энергоснабжения № 733, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик (потребитель) – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.3.4 договора от 20.11.2015г. в обязанности ответчика в том числе входит обеспечение беспрепятственного доступа (не чаще 1 раза в месяц) представителей сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя, находившимся в собственности или ином законном основании у потребителя, с целью выполнения контроля за исполнением условий договора, а также в случае наступления обстоятельств, дающих право на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Во исполнение условий договора сторонами были подписаны приложения к договору, в том числе: «Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию».

10.12.2015г. соглашением условия договора были дополнены указанием на новые точки поставки, в том числе насосная станция № 68 по адресу: г. Липецк, в/ч 62632, 21146 (военный городок № 1).

04.04.2016г., 29.04.2016г., 21.07.2016г., 01.12.2016г. и 30.12.2016г. сторонами также были подписаны соглашения изменяющие (дополняющие) точки поставки электроэнергии.

01.04.2017г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 20.11.2015г. № 733 с 01.04.2017г.

Данные документы были представлены истцом в ходе рассмотрения дела № А36-576/2019, что следует из «Картотеки арбитражных дел».

05.10.2015г. между Министерством обороны Российской Федерации – ссудодатель и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства был подписан договор № 1 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование (л.д. 110-112, т. 2). По акту приема-передачи от 05.10.2015г. № 1 была передана водопроводно-насосная станция по адресу: Липецкая область, Липецк-2, войсковая часть 62632, 21146, в/г №1 (л.д. 113-114, т.2).

Как видно из материалов дела, в акте первичного учета за январь, февраль и март 2016г. указано, что прибор учета, установленный на спорном объекте вышел из строя (л.д. 59-61, т. 2).

28.03.2016г. с сопроводительным письмом № ТБ/01-07/253 истцу был направлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Ю-З/ТБ/б.уч./2016/45 от 18.03.2016г. (л.д. 14, т.1). Из содержания данного акта следует, что при проверке 18.03.2016г. было выявлено, что прибор учета не работает, с указанием даты предыдущей проверки 01.11.2015г. (л.д. 15-16, т. 1).

На основании названного акта был составлен расчет объемов неучтенного (безучетного) потребления, где объем определен 34848 кВт/ч (л.д. 17, т.1).

В претензии № 0769-18 от 15.03.2019г. истец просил оплатить стоимость безучетного потребления в сумме 243106,87 руб. (л.д. 18-19, т.1).

Определением от 28.01.2019г. суд возбудил производство по делу № А36-576/2019 по требованию ОАО «ЛЭСК» к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период январь-март 2016г., февраль-март 2017г. и пени. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2019г. с ответчика за названный период взыскана задолженность в сумме 2688666,31 руб. (л.д. 52-55, т.2).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении от 18.03.2016г., истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не обоснованы, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, акт безучетного потребления № Ю-З/ТБ/б.уч./2016/45 от 18.03.2016г. был получен истцом с учетом объективной информации об иной дате получения 28.03.2016г. (дата проставленная на сопроводительном письме). Следовательно, истец узнал о наличии у него нарушенного права не позднее 28.03.2016г.

Доказательств иной даты получения сведений о наличии (отсутствии) у ответчика задолженности истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истек 28.03.2019г., при этом претензия с требованием об оплате спорной задолженности была направлена истцом только 17.04.2019г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 20-22, т.1), то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 13.05.2019г. (л.д. 3, т.1).

Таким образом, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям в части суммы основного долга истек.

ООО «НовитЭн» также заявило о взыскании пени в сумме 121852,64 руб. за период с 19.04.2016г. по 05.04.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований (л.д. 11-12, т.2) до 364959,51 руб., в удовлетворении которых отказано, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная размеру увеличения.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8299 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова