Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А56-118683/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118683/2021
11 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт продажи" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НФБ-Павловская" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Газпром ГНП продажи" обратилось с иском к ООО "НФБ-Павловская" о взыскании 1 971 600 руб. неустойки в связи с нарушением срока нахождения цистерн под выгрузкой и сдачи их на ж/д станцию в порожнем состоянии.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 2 080 100 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик не явился, направил отзыв с возражениями, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром ГНП продажи» (Заказчик) и ООО «НФБ-Павловская» (Исполнитель) был заключен договор хранения от 23.11.2016 № 711/16-ХП, по условиям которого Заказчик передавал Исполнителю на хранение нефтепродукты (Товар), а Исполнитель обязался хранить переданный Товар и оказывать Заказчику сопутствующие хранению услуги по приему, сливу и отпуску Товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель осуществлял прием и хранение нефтепродуктов Заказчика, прибывавших в ж/д вагонах (цистернах).

Пунктом 3.14 договора стороны согласовали, что время нахождения под сливом цистерн, отправленных ООО «Газпромтранс», не должно превышать 2-х суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ж/д цистерн перевозчику для отправки в порожнем состоянии на станцию налива.

Согласно пункту 3.13 договора день прибытия в срок нахождения цистерн у ответчика под сливом не засчитывается, а день отправления засчитывается.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, если цистерны предоставлены для перевозки ООО «Газпромтранс» и Исполнителем допущено нарушение предусмотренного пунктом 3.14 договора срока, Заказчик вправе предъявить, а Исполнитель обязуется уплатить штраф в размере 1550 руб. за каждые сутки задержки цистерны сверх согласованного срока, за каждую цистерну.

ООО «Газпромтранс» предоставило цистерны для спорных перевозок, что подтверждается заверенными ответчиком копиями железнодорожных накладных.

Как указал истец, ответчик неоднократно допускал нарушения срока нахождения цистерн под выгрузкой и сдачи их на ж/д станцию, в связи с чем со стороны ООО «Газпромтранс» были предъявлены претензии об уплате штрафных санкций за задержку цистерн.

Даты прибытия груженых ж/д цистерн и даты их сдачи на ж/д станцию в порожнем состоянии подтверждаются данными из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик допустил просрочку возврата 97 ж/д цистерн, а общее количество дней просрочки составило 1342 дня.

Уточнив исковые требования, истец указал, что дата передачи порожних цистерн перевозчику по 10 цистернам отличается от даты, указанной в его расчетах; количество дней задержки составило 1342 дня, начислена неустойка 2 080 100 руб.

Претензионные требования истца (09.09.2021 № ВМ-05/3093) об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражения, изложенные в отзыве по существу спора, не опровергают правомерность исковых требований, не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указал истец, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами спора Договора, являющегося по своей правовой природе договором хранения с элементами оказания Ответчиком Истцу сопутствующих хранению услуг, включающих подачу и уборку цистерн (пункт 1.1.1 Договора).

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательство производить хранение поступающих от Истца нефтепродуктов и оказывать Истцу связанные с процессом принятия и отпуска нефтепродуктов с хранения услуги.

Среди прочего к обязательствам Ответчика по Договору относится и обязательство по возврату порожних железнодорожных цистерн, предусмотренное пунктами 3.13 - 3.15 Договора.

При этом Истец не является стороной перевозочного процесса, не выступает ни грузоотправителем, ни перевозчиком, ни грузополучателем. В то же время Ответчик, являясь профессиональным участником перевозок железнодорожным транспортом (грузополучателем, владельцем пути необщего пользования), должен был знать все необходимые технологические операции, которые требуется совершить с цистерной при ее приеме и для ее отправки после выгрузки, какое для этого требуется время, порядок оформления документов, и, соответственно, должен был производить все необходимые действия, связанные с выгрузкой груза и последующей отправкой цистерн в пределах согласованного сторонами времени.

Вступая в договорные отношения и принимая на себя обязательство по своевременному возврату железнодорожных цистерн, являющееся обязательством по возврату многооборотной тары, Ответчик должен был обеспечить выполнение данной обязанности, в том числе путем заключения соответствующего договора с перевозчиком на подачу и оборку цистерн.

Заключив с Истцом Договор, Ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке нефтепродуктов, по своевременному возврату порожних цистерн, следовательно, он должен нести предусмотренную условиями Договора ответственность и должен оплатить Истцу неустойку за сверхнормативный простой цистерн.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 200 000 руб., в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 32 716 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НФБ-Павловская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» 1 200 000 руб. неустойки и 32 716 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.