Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А65-21427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21427/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 09 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Риал-Арт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы убытков в размере 286 900 руб. 02 коп.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ВкусВилл»,

УСТАНОВИЛ:

АО "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" (истец, АО ЗМК) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Риал-Арт" (ответчик) 286 900 рублей 02 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года исковое заявление АО ЗМК принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Вкусвилл», г. Черноголовка.

Решением в виде резолютивной части от 09.10.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства АО «ЗМК» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в иске отказано.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 19257 от 12.10.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительным документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 29 и 30 августа 2023 года представил в суд дополнительные документы; 29.08.2023 представил ходатайство о переходе к рассмотрению спора в общем порядке.

Третье лицо 29.08.2023 представило в суд письменный отзыв на иск.

Ответчик 26.09.2023 представил в суд отзыв на иск.

Письменные пояснения, представленные сторонами и третьим лицом, представленные дополнительные документы, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство АО "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ЗМК» (заказчик) и ответчиком - ООО «РИАЛ-APT» (экспедитор), был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 350-08-2017 от 15.08.2017 года с дополнительным соглашением и протоколом урегулирования разногласий к договору, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Условиями договора (п. 5.6), стороны, среди прочего, установили, что экспедитор несет ответственность в размере стоимости перевозимого груза, согласно сопроводительных документов и неустойки выставленной грузополучателем заказчику, в случае отказа грузополучателя принять груз по вине экспедитора:

- нарушение экспедитором норм и требований санитарно-эпидемиологической безопасности при перевозке товара;

нарушение экспедитором температурного режима транспортировки;

нарушение экспедитором ветеринарно-санитарных правил при перевозке товара;

-нарушение экспедитором времени доставки товара грузополучателю, указанного в заявке, при отказе грузополучателя принять товар.

В рамках договора между истцом и ответчиком подписана заявка № 9 от 08.01.2021 на перевозку груза.

Условиями заявки стороны согласовали маршрут перевозки, даты погрузки и выгрузки, вес перевозимого груза, стоимость услуг перевозки, подвижной состав - Митцубиси ФУСО г/н <***> водителя.

Договор № 350-08-2017 от 15.08.2017 (в редакции протокола разногласий), дополнительное соглашение к договору, и заявка № 9 от 08.01.2021 подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Как указывает истец, 08.01.2021 груз - молочная продукция, был загружен на автотранспортное средство Митцубиси ФУСО г/н <***> предоставленное ответчиком.

Согласно товарной накладной № 16972 от 09.01.2021 автотранспортное средство было загружено на общую сумму 286900,02руб. и должно было осуществить доставку молочной продукции грузополучателю - ООО «ВкусВилл», Ленинградская обл., Тосненский район (третье лицу по настоящему спору) в срок до 10.01.2021.

Поставка груза осуществлена вовремя, вместе с тем экспедитором были нарушены условия перевозки пищевых продуктов, а именно: в кузове транспортного средства, перевозившего молочную продукцию, обнаружены посторонние предметы - канистры с жидкостью, инструменты.

Молочная продукция грузополучателем не была принята в полном объеме, о чём имеется акт от 10.01.2021 о полном возврате продукции.

Истец 20 июня 2023 года направил в адрес ответчика претензию (исх. № 443) с требованием об оплате убытков в размере забракованной продукции.

Требование истца ответчик отклонил письмом (исх. № 28 от 11.07.2023), указав при этом на пропуск срока выставления претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ, к которым применяется общий срок исковой давности - 3 года.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

Факт заключения с истцом договора № 350-08-2017 от 15.08.2017 об оказании транспортно-экспедиционных услуг и заявки № 9 от 08.01.2021, ответчиком не оспаривается, вместе с тем ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

ООО «РИАЛ-APT» осуществило доставку груза (молочная продукция) по маршруту г. Зеленодольск, Республика Татарстан - п. Федоровское Ленинградской области.

Согласно товарной накладной № 16972 от 09.01.2021, стоимость груза составила 286900,02 руб.

Отношения между истцом и ответчиком, возникшие в рамках заключенного договора № 350-08-2017 от 15.08.2017 об оказании транспортно-экспедиционных услуг и подтвержденной заявки № 9 от 08.01.2021, регулируются гл. 40 ГК РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно заявке № 9 от 08.01.2021, груз был доставлен в адрес грузополучателя 10.01.2021, что подтверждает сам истец.

В связи с наличием посторонних предметов, груз не был принят грузополучателем, о чем был составлен акт 10.01.2021 и истец понес убыток в размере стоимости груза (упущенная выгода) в размере 286 900,02 руб.

С учетом того, что срок давности по отношениям в сфере перевозок составляет 1 календарный год, у истца была возможность обратиться с претензией и за судебной защитой до 10.01.2022.

Между тем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском лишь 27.07.2023, т.е. за рамками срока для защиты своих нарушенных прав.

Третье лицо - АО «ВкусВилл», в письменном отзыве на иск пояснило, что у общества с АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» был заключен договор поставки №1/10 от 01.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в полном объеме по ценам, определенным в приложении №1 (прайс-лист поставщика).

Согласно п.4.2 договора, поставка товара производится силами и средствами поставщика, либо с привлечение специализированной транспортной организации, на склад покупателя по адресу, указанному в заказе; обязанность по оформлению товаросопроводительных документов на каждую поставляемую партию товара лежит на поставщике.

Согласно товарной накладной № 16972 от 09.01.2021, в адрес покупателя - АО «Вкусвилл», поставщик - АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», должен был произвести поставку молочной продукции на общую сумму 286 900,02 руб., однако товар не был принят.

Покупателем 10.01.2021 был составлен акт об отказе от принятия товаров по накладной №16972 от 09.01.2021 в связи с нарушением со стороны поставщика условий перевозки пищевых продуктов, а именно: в кузове машины, поставляющей товар, были обнаружены посторонние предметы - канистра с жидкостью, инструменты, что является нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также условий договора.

Согласно п.3.6 договора в случае, если покупателем установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям, указанным в сертификатах качества или иных документах, определяющих качество товара, либо иным требованиям, указанным в настоящем договоре, покупатель имеет право осуществить возврат некачественного товара поставщику, в результате чего покупатель освобождается от обязательств по оплате некачественного товара. В этом случае покупатель письменно уведомляет поставщика о выявленной партии некачественного товара.

Такое уведомление с кратким описанием обстоятельств, послуживших основанием, для составления акта от 10.01.2021 было направлено АО «Вкусвилл» в адрес поставщика.

Третье лицо поддержало позицию истца, полагает, что требования АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» подлежат удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

На основании п.1 ст. 801 ГКРФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГКК РФ.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно п.3 ч.1 с. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

С учетом вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, суд констатирует, что акт о полном возврате продукции был составлен грузополучателем 10.01.2021.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

При этом с настоящим иском в суд истец обратился 27.07.2023 (нарочно), что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда (л.д. 3).

В указанной связи суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию 11.01.2022.

В иске следует отказать.

Тот факт, что в декабре 2021 года ответчик обращался с иском о взыскании 26000 рублей по договору-заявке № 9 от 08.01.2021 именно в связи с тем, что истец не подписывал акт выполненных работ и не производил оплату ответчику в связи с вышеизложенной ситуацией, не имеет правового значения для настоящего спора.

Учитывая положения ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации, истец имел право обратиться к перевозчику с иском в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 10.01.2021.

На течение данного срока рассмотрение судом иска перевозчика к заказчику о взыскании платы за услуги перевозки не влияет и не прерывает течения срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного либо поврежденного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Довод истца о том, что иск заявлен в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ, к которым применяется общий срок исковой давности - 3 года, судом отклоняется, поскольку в данном случае отношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, в связи с чем применению подлежит годичный срок исковой давности.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4934/23 от 13 сентября 2023 года по делу № А60-64372/2022.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова