Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А26-1258/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1258/2024
г. Петрозаводск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой О.С., рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к акционерному обществу «Карелиянефтепродукт» о взыскании 16 312 руб. 24 коп.,

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелиянефтепродукт» (далее - ответчик) о взыскании 16 312 руб. 24 коп. задолженности по договору № 8628-835/04 от 01.07.2013 за период с 02.09.2020 по 13.12.2023.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями, указав на оплату задолженности.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от  19.04.2024 суд  определил  провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 16.05.2054 приняла участие:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО1, доверенность от 23.01.2024.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности.

16.05.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

01.07.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и АО «Карелиянефтепродукт» (далее – клиент) заключен договор на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 8628-835/04 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора Банк оказывает услуги по приему денежной наличности и ее зачислению на счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору клиент обязался производить оплату Банку в размере:

•       в случае если фактически сданная сумма денежной наличности соответствует объявленной в препроводительной ведомости (в том числе при обнаружении неплатёжеспособных, сомнительных и имеющих признаки подделки денежных знаков) - 0.08 % от суммы;

•      в случае если фактически сданная сумма денежной наличности не соответствует объявленной в препроводительной ведомости (при обнаружении недостачи/излишка) - 0,08 % от фактической суммы.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к договору оплата услуг производится на основании счетов, выставленных Банком, в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

За оказанные ответчику в период с 02.09.2020 по 13.12.2023 услуги на прием и зачисление денежной наличности по договору  № 8628-835/04 от 01.07.2013 была начислена комиссия в размере 16 312 руб. 24 коп.

29.05.2023 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги на прием и зачисление денежной наличности, который в последствии 14.06.2023 был отменен по заявлению АО «Карелиянефтепродукт», что свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно расчету истца ответчику начислена комиссия за прием денежной наличности за период с 01.08.2020 по 31.08.2020  в сумме 214 руб. 80 коп.,  выставлен акт оказанных услуг №8670820 от 31.08.2020 на сумму 214 руб. 80 коп.

Оказанные истцом услуги по акту №8670820 от 31.08.2020 оплачены ответчиком платежным поручением № 65155 от 08.09.2020, где в качестве назначения платежа указан акту №8670820.

Согласно расчету истца ответчику начислена комиссия за прием денежной наличности за период с 01.09.2020 по 31.09.2020  в сумме 5211 руб. 63 коп. и в сумме 11 100 руб. 07 коп., выставлены акт оказанных услуг №8120920 от 30.09.2020 на сумму 5211 руб. 63 коп. и акт оказанных услуг №4170920 от 30.09.2020 на сумму 11 100 руб. 07 коп

Оказанные истцом услуги по актам №8120920, №4170920  от 30.09.2020 оплачены ответчиком платежным поручением № 67327 от 16.11.2020, где в качестве назначения платежа указаны акты №8120920, №4170920 .

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчиком представлены доказательства полной оплаты задолженности по платежным поручениям № 65155 от 08.09.2020, № 67327 от 16.11.2020, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (пункт 14  Постановления  №43).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок   в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ применим к  случаям подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом срока уплаты, предусмотренного пунктом 3 приложения 32 к договору, срок исковой давности по оплате за оказанные услуги по акту №8670820 от 31.08.2020 истекает 25.09.2023, по актам №8120920, №4170920  от 30.09.2020 – 25.10.2023.

29.05.2023 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением на выдачу судебного приказа. Определением суда от 14.06.2023 судебный приказ по делу № А26-5371/2023 был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, срок исковой давности по оплате за оказанные услуги по договору № 8628-835/04 от 01.07.2013 продлевается до 14.12.2023. С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось лишь 19.02.2024, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

В связи с изложенным, суд отказывает в иске полностью с отнесением расходов по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.



Судья                                                  Богданова О.В.