Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-26673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва,

«13» апреля 2017 г. Дело № А40-26673/2017-2-193

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

к ответчику: ООО "Монарх"

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Монарх" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО "Монарх" не выполнило в установленный срок требования законного предписания Мосгосстройнадзора об устранении выявленных нарушений от 25.11.2016 г. №12253/16 со сроком устранения до 16.01.2017 г., за что ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ответчик отзыв, возражения по заявлению суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соглашением между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Правительством Москвы, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2193-р, Правительству Москвы передано осуществление части полномочий Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в области государственного строительного надзора и иных видов государственного контроля (надзора) при проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации, выводе из эксплуатации и ликвидации объектов Московского метрополитена.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее по тексту - Комитет) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в круг обязанностей Комитета, как органа осуществляющего государственный строительный надзор, входит проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, а также наличия разрешения на строительство, выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 54 названного Кодекса по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в период с 17.01.2017 по 27.01.2017 УПН Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО1 на основании распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «Монарх» № РП-180/17-(0)-0 от 12.01.2017 в присутствии представителя ООО «Монарх» ФИО2 была проведена проверка объекта капитального строительства -административно-выстовочное здание Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы «Дом русского зарубежья им. А. Солженицына 2-ой этап - основной период, расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки выявлено, что Обществом не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 25.11.2016 № 12253/16 со сроком исполнения 16.01.2017, а именно: в нарушение раздел проекта 6.1 «Проект организации строительства» шифр 0173200001513000443-ПОС.ПП, п.24, 574 ППБ 01-03 в отступление от проекта допущено размещение временных административно-бытовых строений на территории строительства с нарушениями согласованного стройгенплана, в группе более десяти без противопожарных разрывов между группами, на расстоянии менее 15 метров от существующих зданий; в нарушение л.30 раздел проекта 6.1 «Проект организации строительства» шифр 0173200001513000443-ПОС.ПП по территории строительства не обеспечен проезд с твердым покрытием в соответствии с согласованным стройгенпланом, доступ к одним из въездных ворот исключен из-за проводимых работ; в нарушение л.31 раздел проекта 6.1 раздел проекта 6.1 «Проект организации строительства» шифр 0173200001513000443-ПОС.ПП, п.З ППБ 01-03, прил.А СП 5.13130.2009 автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигналов на пост круглосуточной охраны оборудованы не все временные административно-бытовые строения; в нарушение л.31 раздел проекта 6.1 раздел проекта 6.1 «Проект организации строительства» шифр 0173200001513000443-ПОС.ПП, п.34 ППБ 01-03 смонтированная в бытовках автоматическая пожарная сигнализация находится в неработоспособном состоянии. Допущена установка только одного дымового точечного пожарного извещателя в защищаемых помещениях; в нарушение раздел проекта 6.1 «Проект организации строительства» шифр 0173200001513000443-ПОС.ПП, п.3 ППБ 01-03, СП 1.13130.2009 первый этаж временного модульного здания на территории строительства не обеспечен двумя эвакуационными выходами; в нарушение л.8 раздела проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 0173200001513000443-ПБ; СП 4.13130.2009 не подтверждено исполнительной документацией устройство противопожарных конструкций (витражей) реконструируемого здания на расстоянии менее 4 метров от существующего смежного здания с пределом огнестойкости не менее Е60; в нарушение л. 13 раздела проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 0173200001513000443-ПБ; п.3.2 СП 2.13130.2009 допущено использование тонкослойного огнезащитного материала «Огракс-В-СК» вместо конструктивной огнезащиты для обеспечения требуемых пределов огнестойкости реконструируемого здания; в нарушение л.4 раздела АР шифр 0173200001513000443-АР в отступление от проекта допущено устройство эвакуационного коридора на 2 этаже реконструируемого здания шириной менее 1,6 метра. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту выявленного нарушения 27.01.2017 заведующим сектором Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО1 в отношении ООО «Монарх» в присутствии представителя надлежаще извещенного о дате и месте составления протокола об административном правонарушении вызовом от 27.01.2017, направленным на адрес электронной почты, по доверенности от 25.01.2017 б/н ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 28.3, приказа Мосгосстройнадзора от 07.07.2011 №144 «О наделении должностных лиц Мосгосстройнадзора полномочиями на проведение проверок и составление протоколов об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.4 ст. 52 ГрК РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 7. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, —капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

В соответствии с ч.7 ст.39 вышеуказанного Технического регламента, оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 ст.49, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 1 ст.53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч.4 ст.53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно договору от 78/П-2015 17.11.2015 ООО «Монарх» является генеральным подрядчиком на указанном объекте.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая, что ООО «Монарх» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд также учитывает тот факт, что предписание, за неисполнение которого Общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке ответчиком не обжаловано, и по сути, ответчик наличие факта неисполнения выданного Обществу предписания не отрицает.

В силу действия ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на совершение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд также учитывает тот факт, что предписание, за неисполнение которого Общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано, следовательно, является законным.

При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 Кодекса, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Монарх» (ИНН: <***>, Юр. адрес: 125284, <...>, зарегистрированное 05.11.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 5147746309211) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва р/сч.<***> БИК 044583001, ИНН <***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140, Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

Т.И.Махлаева