Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А05-4078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4078/2022
г. Архангельск
27 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельские электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о взыскании 760 000 руб. основного долга по договору аренды от 01.01.2021 № 01-01/2021 эл/сети за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года, 31 566 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2021 по 15.04.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.04.2022 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» ФИО1 (по доверенности от 27.10.2021).

Суд установил:

акционерное общество «Архангельские электрические сети» (далее – истец, АО «АЭС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании 791 566 руб. 03 коп., из них: 760 000 руб. основного долга по договору аренды от 01.01.2021 № 01-01/2021 эл/сети за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года, 31 566 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2021 по 15.04.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала возражения, приведённые в отзыве.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2021 № 01-01/2021 эл/сети. В соответствии с этим договором арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора – 11 месяцев с момента заключения (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 380 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС). Арендная плата вносится арендатором на основании счёта, акта оказанных услуг в срок до 30 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления на расчётный счёт арендодателя.

Ссылаясь на то, что ответчик не внёс арендную плату по договору за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года и оставил без удовлетворения направленную ему претензию о погашении задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик со ссылкой на подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указал, что операции по сдаче имущества в аренду в данном случае не признаются объектом обложения НДС, поскольку истец признан несостоятельным (банкротом). В связи с этим ответчика полагал, что размер арендной платы должен быть уменьшен на сумму НДС. По мнению ответчика, размер ежемесячной арендной платы должен составлять 316 666 руб. 67 коп.

Свои возражения против исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик мотивировал отсутствием основного долга в заявленном истцом размере, а, кроме того, ссылался на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу абзаца первого статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт использования арендатором в октябре 2021 года и ноябре 2021 года имущества, переданного в аренду по договору аренды от 01.01.2021 №01-01/2021 эл/сети. Кроме того, представленными доказательствами подтверждается наличие неисполненной ответчиком обязанности по внесению арендной платы по названному договору за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года в сумме 760 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера арендной платы на сумму НДС оценены судом и отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ «О внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», введённой в действие с 01.01.2021), не признаются объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретённых (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2020 по делу № А05-1769/2020 АО «АЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Следовательно, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ осуществляемые истцом операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав, в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретённых (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), не признаются объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В данном случае в соответствии с пунктом 5.1 заключённого сторонами договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 380 000 руб., в том числе НДС.

Цена договора является существенным условием договора в силу статьи 432 ГК РФ. Арендная плата является существенным условием договора аренды (статья 614 ГК РФ).

При заключении договора ответчик, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), согласился с установленным пунктом 5.1 договора размером ежемесячной арендной платы (380 000 руб.), а также с включением НДС в стоимость аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, установленные договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае уменьшение цены договора на сумму НДС будет являться односторонним изменением размера арендной платы, и, соответственно, будет противоречить приведённым выше нормам ГК РФ о возможности изменения условий договора по соглашению сторон (статьи 424, 614) или в судебном порядке (статья 450).

Из материалов дела усматривается, что стороны дополнительных соглашений к договору аренды в связи с изменением налогового законодательства не заключали. Требований об изменении договора в порядке статьи 450 ГК РФ в судебном порядке ответчик к истцу не предъявлял.

Сам договор аренды не содержит положений о возможности его изменения в связи с изменением налоговых обязательств. Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены в рассматриваемой ситуации, отсутствует.

Как следует из разъяснений, приведённых в письме Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2021 № 03-07-11/31160, если в договор изменения не внесены и работы (услуги) выполняются (оказываются) с учётом налога на добавленную стоимость, то сумма налога подлежит перечислению в бюджет в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 173 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что размер ежемесячной арендной платы, подлежащий внесению ответчиком в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, составляет 380 000 руб.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 760 000 руб. основного долга.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды, истец заявил требование о взыскании с ответчика 31 566 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2021 по 15.04.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, положения указанной нормы применяются к отношениям сторон, связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

На основании пункта 5.1 договора аренды от 01.01.2021 № 01-01/2021 эл/сети ответчик был обязан в срок не позднее 30.11.2021 внести арендную плату за октябрь 2021 года, а в срок не позднее 30.12.2021 – арендную плату за ноябрь 2021 года. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт невнесения в установленные договором сроки арендной платы за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года.

Условий о неустойке на случай просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы указанный договор не содержит. Следовательно, на сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 этого постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днём официального опубликования данного нормативного правового акта является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку задолженность по арендной плате за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года не может быть квалифицирована как текущая, на неё не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия указанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

По расчёту суда, приведённому в таблице, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могли быть начислены в рассматриваемом случае за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в связи с просрочкой внесения арендной платы за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года, составляет 26 516 руб. 71 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Проценты



с
по

дней



380 000,00 р.

01.12.2021

19.12.2021

19

7,5

380 000,00 × 19 × 7.5% / 365

1 483,56 р.


380 000,00 р.

20.12.2021

30.12.2021

11

8,5

380 000,00 × 11 × 8.5% / 365

973,42 р.


+380 000,00 р.

31.12.2021

Новая задолженность


760 000,00 р.

31.12.2021

13.02.2022

45

8,5

760 000,00 × 45 × 8.5% / 365

7 964,38 р.


760 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

760 000,00 × 14 × 9.5% / 365

2 769,32 р.


760 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20

760 000,00 × 32 × 20% / 365

13 326,03 р.


Сумма основного долга: 760 000,00 р.


Сумма процентов: 26 516,71 р.


Доказательства уплаты 26 516 руб. 71 коп. процентов ответчик не представил, в связи с чем они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает. Требования о взыскании процентов с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга заявлены преждевременно.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 791 566 руб. 03 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), составляет 18 831 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец государственную пошлину не уплатил. Определением суда от 20.04.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

По итогам рассмотрения дела применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 18 711 руб. государственной пошлины, а с истца непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 120 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельские электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 786 516 руб. 71 коп., в том числе: 760 000 руб. основного долга, 26 516 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении преждевременно предъявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 711 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Архангельские электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров