Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А44-3359/2017

18/2017-46388(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3359/2017 15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭТО-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70888 руб. 13 коп. при участии от истца: ФИО1, доверенность от 21.03.2017; от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.11.2015;

установил:

ООО «ТК «Новгородская» обратилось в суд с заявлением к ООО «Эксплуатационно-технический отдел-2» с требованием о взыскании неосновательного обогащения за январь, февраль 2017 года в размере 48 000 рублей и неустойки в сумме 2000 рублей за период с 27.02.2017 по 03.05.2017, а также судебных расходов.

Определением суда от 05.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором ООО "ТК Новгородская" увеличивает размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 1 014 948 руб. 20 коп., в том числе 960 010 руб. 12 коп. задолженности за январь-февраль 2017 года и 54 938 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 27.02.2017 по 20.06.2017.

Определением суда от 29 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07 августа 2017 года представитель истца просила уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика 7 361,52 руб. неосновательного обогащения и 63 526,61 руб. пени.

Оценив доказательства по делу, суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку такое уменьшение размера не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 14 сентября 2017 года представитель истца поддержала требования с учетом ранее заявленного уменьшения, представитель ответчика требования не признал.

Как следует из материалов дела, в январе и феврале 2017 года истцом оказана услуга ответчику по горячему водоснабжению на объект – котельная № 24, расположенный в <...>, о чем свидетельствуют выставленные и направленные в адрес ООО «ЭТО-2» счета фактуры на сумму 7 361,52 руб. (л.д.88-89).

Отсутствие оплаты оказанной услуги послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что в настоящее время надлежаще оформленный договор на поставку тепловой энергии в горячей воде между сторонами отсутствуют.

Фактически отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком характерны для договора энергоснабжения, в связи с чем, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие между сторонами договора не освобождает Общество от возмещения истцу стоимости оказанных в спорный период услуг по горячему водоснабжению.

Факт оказания услуг по горячему водоснабжению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими

услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств, свидетельствующих об оплате услуг по горячему водоснабжению в размере 7361,52 руб. суду не представлено, согласно акту сверки № 9611 по состоянию на 20.08.2017, задолженность в размере 3680,76 руб. за январь 2017 года и 3680,76 руб. за февраль 2017 года не погашена.

При таких обстоятельствах, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты оказанных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, истец на основании положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) начислил Обществу неустойку за период с 27.02.2017 по 03.08.2017 в общей сумме 63 526,61 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения судом.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что взыскиваемая сумма не превышает размера неустойки, установленного Законом № 190-ФЗ. Период начисления неустойки соответствует положениям пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, а также нормам ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 58 184,76 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 70 888,13 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2835 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2000 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме 835 руб.

Руководствуясь статьями 332, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «Эксплуатационно-технический отдел-2» в пользу ООО «ТК Новгородская» 70 888, 13 руб., в том числе 7 361,52 руб. неосновательного обогащения за поставленное отопление и горячее водоснабжение, 63 526,61 руб. пени, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Взыскать с ООО «Эксплуатационно-технический отдел-2» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 835 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 2 – по истечение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Киселева