Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А73-6860/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

дело № А73-6860/2020
г. Хабаровск
30 июля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Фадеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 131000, <...>) в лице УФПС Хабаровского края (адрес - 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 107174, <...>) в лице Дальневосточной дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (680000, <...>)

о взыскании 39 234 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», истец) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) основного долга по договору поставки периодических печатных изданий на 1, 2 полугодие 2019 года от 29.03.2019 № 435-Х/245/03/2019 в размере 39 000 руб. (товарная накладная от 31.12.2019 №071009у00008536), неустойки в размере 234 руб. за период с 22.04.2020 по 27.04.2020, а также неустойки с 28.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки периодических печатных изданий на 1, 2 полугодие 2019 года от 29.03.2019 № 435-Х/245/03/2019, с предъявлением требований о взыскании основного долга и неустойки, установленной указанным договором.

Определением от 21.05.2020 Арбитражным судом Хабаровского края исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом 11.06.2020 во исполнение определения суда от 21.05.2020 представлены дополнительные материалы, которые приобщены к делу.

17 июня 2020 года от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик уточнил, что платежным поручением от 11.06.2020 № 6859990 основной долг по договору поставки периодических печатных изданий на 1, 2 полугодие 2019 года от 29.03.2019 № 435-Х/245/03/2019 погашен полностью, по расчету ответчика неустойка за период с 22.04.2020 по 10.06.2020 составляет 1911 руб., ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

30 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 1989 руб. за период с 22.04.2020 по 11.06.2020, указал на оплату 11.06.2020 ответчиком основного долга в размере 39 000 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ (определение от 02.07.2020).

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 15.07.2020 принята резолютивная часть решения, которая 16.07.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23 июля 2020 года от ОАО «РЖД» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А73-6860/2020.

Заявление об изготовлении мотивированного решения было направлено ответчиком в установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ФГУП «Почта России» (далее также - поставщик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее также - покупатель) был заключен договор поставки периодических печатных изданий на 1, 2 полугодие 2019 года № 435-Х/245/03/2019 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю периодические печатные издания в соответствии с «Заявкой предприятия» (Спецификация), являющейся приложением № 1 к договору поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора поставки. В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» для целей договора поставки под товаром понимается периодическое печатное издание - газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Согласно пункту 3.1 общая цена договора поставки составляет 414 199 руб. 72 коп. (четыреста четырнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки без НДС. Цена увеличивается на НДС (10%) - 41 419 руб. 98 коп. (сорок одну тысячу четыреста девятнадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, и составляет всего с НДС - 455 619 руб. 70 коп. (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.

В соответствии с условием договора поставки, содержащимся в пункте 3.2, стоимость товара устанавливается поставщиком и указывается в Заявке предприятия (Спецификации), является твердой и не подлежит изменению в период действия договора.

Пункт 3.3 договора поставки гласит, что покупатель осуществляет расчеты с поставщиком в следующем порядке: оплата товара производится покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней ежемесячно после предоставления поставщиком покупателю подписанной сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12, счета, счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» акционерное общество «Почта России» создается путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России». Со дня государственной регистрации общества в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия, за исключением прав предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании юридического лица АО «Почта России» внесена в ЕГРЮЛ 01.10.2019 (ГРН <***>).

Соответственно с 01.10.2019 все права и обязанности, ранее принадлежавшее ФГУП «Почта России», в том числе и по договору поставки периодических печатных изданий на 1, 2 полугодие 2019 года № 435-Х/245/03/2019, у предприятия прекратились, и перешли к АО «Почта России».

31 декабря 2019 года АО «Почта России» поставило ОАО «РЖД» товар согласно договору поставки, что подтверждается товарной накладной № 071009у00008536 на сумму 50 624 руб. 48 коп., к оплате выставлена счет-фактура от 31.12.2019 № Т123100242/071009, которые направлены ответчику.

Повторно документы на оплату были направлены ответчику 21.03.2020 вместе с досудебной претензией от 20.03.2020 (с суммой задолженности в размере 151 873 руб. 30 коп.), подписанным оригиналом акта сверки и акта выполненных работ со стороны истца, что подтверждается описью во вложение с почтовым идентификатором 80088046102427.

Частичное оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

На момент подачи искового заявления ответчиком был частично оплачен долг по исследуемой товарной накладной в размере 11 624 руб. 48 коп., обязательство по оплате поставленного товара в размере 39 000 руб. ответчиком не исполнено.

Оценив, сложившиеся между сторонами отношения по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфом 3 главы 30, главой 39 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащие дату составления, наименование поставщика и получателя, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно товарной накладной от 31.12.2019 № 071009у00008536, счету-фактуре от 31.12.2019 № Т123100242/071009, подписанным со стороны истца, и направленным в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки для подписания в адрес ответчика, АО «Почта России» поставило АО «РЖД» товар (печатные издания) на общую сумму 50 624 руб. 48 коп. Задолженность была оплачена ответчиком частично, оставшийся долг в размере 39 000 руб. оплачен не был.

17 июня 2020 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на полную оплату основного долга в размере 39 000 руб. платежным поручением от 11.06.2020 № 6859990.

30 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 1989 руб. за период с 22.04.2020 по 11.06.2020, указал на оплату 11.06.2020 ответчиком основного долга в размере 39 000 руб. (уточнение принято судом определением от 02.07.2020). При этом приведенное уточнение судом расценено также в качестве отказа истца от иска в части основного долга, в связи с его погашением.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Установив, что отказ АО «Почта России» от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимая во внимание его подписание уполномоченным лицом (ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.10.2019), арбитражный суд принимает данный отказ от части иска.

В связи с чем, производство по делу в части требований АО «Почта России» о взыскании с АО «РЖД» основного долга по договору поставки в размере 39 000 руб. подлежит прекращению.

Рассматривая требования истца в остальной части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.7 договора поставки стороны предусмотрели меру ответственности за несоблюдение сроков оплаты: покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения покупателем обязательств.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки оплата товара производится покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней ежемесячно после предоставления поставщиком покупателю подписанной сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12, счета, счета-фактуры.

После поставки товара ответчику 31.12.2019 по товарной накладной № 071009у00008536 на сумму 50 624 руб. 48 коп, документы на оплату оказанных услуг направлялись в адрес АО «РЖД». Повторно документы на оплату были направлены ответчику 21.03.2020, что подтверждается описью во вложение с почтовым идентификатором № 80088046102427. Истец уточнил, что приведенные документы ответчиком получены не были.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно уточненным требованиям, неустойка начислена ответчику с 22.04.2020 по 11.06.2020 в размере 1989 руб.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обстоятельства по поставке товара и предоставления сопроводительных документов не оспорил (то есть такие обстоятельства считаются признанными), при этом представил контррасчёт по заявленным требованиям в части взыскания неустойки (по данным ответчика за период с 22.04.2020 по 10.06.2020 неустойка составит 1911 руб.), просил уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

То есть, спор между сторонами возник лишь по конечной дате начисления неустойки (с разницей в 1 день).

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 22.04.2020 по 11.06.2020 в размере 1989 руб. (39000х0,1%х51), суд признает его верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам по спору (учитывая, что основной долг погашен ответчиком 11.06.2020 платежным поручением № 6859990).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, контррасчёт ответчика суд отклоняет.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате договорная неустойка в размере 0,1% явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для снижения неустойка отсутствуют.

Ответчиком не представлено и доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательства по договору поставки.

На основании вышеизложенного, суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере (1989 руб.), а ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению.

Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 2000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5584 руб. (платежное поручение от 29.04.2020 № 9624).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3584 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требований акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга по договору поставки периодических печатных изданий на 1, 2 полугодие 2019 года от 29.03.2019 № 435-Х/245/03/2019 в размере 39 000 руб. (товарная накладная от 31.12.2019 №071009у00008536) принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки периодических печатных изданий на 1, 2 полугодие 2019 года от 29.03.2019 № 435-Х/245/03/2019 за период с 22.04.2020 по 11.06.2020 в размере 1989 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 3989 руб.

Возвратить акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3584 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.04.2020 № 9624.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Фадеев