Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А56-8213/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8213/2019
15 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕКТА" (173008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВИЛЮКС" (454012 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 314 960 руб. 30 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2018, ФИО3 по доверенности от 15.03.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕКТА" (далее по тексту- истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВИЛЮКС" (далее по тексту - ответчик) 1 297 279 руб. задолженности, 17 681 руб. 30 коп. неустойки, 26 149 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2019 дело принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон на 10.04.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в судебном заседании представителя истца, и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.10.2018 № 80022-ТД, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар (пищевая продукция).

Согласно пункту 2.4 Договора, условия оплаты следующие: оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в количестве 14 календарных дней, с момента отгрузки товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарной накладной, представленной в материалы дела, от 28.11.2018 № ОСН8ТДВ-13171. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 297 279 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 25.12.2018, подписанным с обеих сторон.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 13.12.2018 по 25.12.2018 в размере 17 681 руб. 33 коп.

Полученная 10.01.2019 ответчиком претензия от 25.12.2018 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2018 по 25.12.2018 в размере 17 681 руб. 33 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая компания "ВИЛЮКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕКТА" 1 297 279 руб. задолженности, 17 681 руб. 30 коп. неустойки, 26 149 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.С. Салтыкова