Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А04-6684/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6684/2022
г. Благовещенск
20 декабря 2022 года
изготовление решения в полном объеме



13 декабря 2022 года

объявлена резолютивная часть решения



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 3 633 199 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.07.2022, сроком по 31.12.2022;

от ответчика: не явился, извещался заказными письмами № 43834, № 43835, № 43836 не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

В судебном заседании 06.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.12.2022.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» (далее – истец, ООО «Титан Энергоресурс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецпроект» (далее – ответчик, ООО «Дальспецпроект») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х размере 14 565 000 руб.

Заявленные требования обоснованны тем, что истец на основании договора субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х в период с 20.06.2018 по 03.12.2019 перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в общей сумме 20 441 145,49 руб., ответчик выполнил работы на сумму 5 876 143,94 руб.

ООО «Титан Энергоресурс» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х.

В связи с отказом от исполнения договора субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х ООО «Титан Энергоресурс» направило ООО «Дальспецпроект» уведомление, в котором просило возвратить неотработанный аванс в сумме 14 565 001,55 руб.

Поскольку требования истца о возврате неотработанного аванса ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В предварительном судебном заседании на основании части 1 стати 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х в размере 10 373 000 руб.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х в размере 3 633 199 руб. Также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании части 1 стати 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2018 между ООО «Титан Энергоресурс» (субподрядчик) и ООО «Дальспецпроект» (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда № 021/18-х (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных (далее - работы) на объекте: «Техническое перевооружение тяговой подстанции Хабаровск с установкой 3 трансформатора и УПК» (Бизнес код: 001.2006.10001837) Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - объект), в составе инвестиционного проекта «Первоочередные мероприятия по развитию железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона» в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией. Заказчик по договору – ОАО «РЖД». Подрядчик по договору – ООО «ОСК 1520» (пункт 1.1 договора).

Субсубподрядчик обязуется завершить строительство и сдать субподрядчику объект готовыми к эксплуатации, в установленном порядке и в установленные договором сроки (1.2 договора).

Стоимость работ по объекту определена в ведомости договорной цены – Приложение № 1 к договору, и составляет: 20 000 000 руб.; кроме того НДС 18% - 3 600 000 руб.; всего с учетом НДС 18 % - 23 600 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В рамках исполнения настоящего договора субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично и потребовать возмещения убытков, если субсубподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным (пункт 3.6 договора).

Субсубподрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать соответствующий указанным в проектно-сметной документации показателям объект субподрядчику, подрядчику и комиссии заказчика в установленный срок в надлежащем состоянии (пункт 4.1 договора).

Дата начала производства работ – с момента подписания настоящего договора, дата окончания производства работ – 31.12.2019 (пункт 6.1 договора).

Датой фактического окончания производства работ на объектах считается дата подписания акта КС-14 (пункт 6.2 договора).

Для обеспечения финансирования строительства объекта и контроля фактически выполненных объемов работ субсубподрядчик ежемесячно предъявляет субподрядчику выполненный объем работ. Субсубподрядчик оформляет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – акт КС-2) не менее чем в четырех экземплярах, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее – справка КС-3), накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц и передает указанные документы по реестру субподрядчику не позднее 23 числа отчетного месяца. Приемка работ за отчетный месяц производится субподрядчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, субсубподрядчик оформляет акт ФСУ-3 и передает субподрядчику по реестру не позднее 26 числа отчетного месяца. Акты КС-2 до направления субподрядчику субсубподрядчик обязан визировать в эксплуатирующей организации. Выполненные объемы работ должны быть документального подтверждены субсубподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем) (пункт 9.1 договора).

По результатам работы комиссии подписывается Акт КС-14 (пункт 9.6 договора).

Субподрядчик принимает и оплачивает работы, выполненные субсубподрядчиком в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 10.1 договора).

Оплата работ производится в следующем порядке: субподрядчик вправе выполнить субсубподрядчику аванс (по запросу субсубподрядчика, предоставить ведомость затрат), но не более 20 % от стоимости работ. Субсубподрядчик обязан выставить счет-фактуру на сумму авансового платежа не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения суммы аванса. Зачет аванса производится при оплате выполненных работ, пропорционально стоимости выполненных работ. Субподрядчик вправе изменять условия зачета аванса зачет указанного авансового платежа в полном объеме должен быть обеспечен в срок до 31.12.2018. Несвоевременное перечисление субподрядчиком аванса не является основанием для переноса сроков выполнения работ. Оплата выполненных работ производится субподрядчиком в течение 35 календарных дней с момента принятия работ в соответствии с разделом 9 договора. (пункты 10.2, 10.2.1, 10.2.2 договора).

Субподрядчик вправе в любое время до сдачи объекта в эксплуатацию в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, уведомив об этом субсубподрядчика. При этом субподрядчик вправе требовать передачи ему незавершенной работы с компенсацией субсубподрядчику произведенных затрат и возмещением убытков, обусловленных прекращением договора, в пределах разницы между ценой установленной договором за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную субсубподрядчиком и принятую субподрядчиком часть работы (пункт 18.1.1 договора).

Истец во исполнение обязательств по договору субсубподряда от 25.06.2018, перечислил ответчику денежные средства в размере 3 633 199 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 10.06.2019 № 65 на сумму 500 000 руб., от 01.07.2019 № 1367 на сумму 250 000 руб., от 04.08.2019 № 1668 на сумму 164 899,20 руб., от 12.08.2019 № 1784 на сумму 250 000 руб., от 14.08.2019 № 1802 на сумму 250 000 руб., от 03.09.2019 № 2015 на сумму 385 000 руб., от 11.09.2019 № 2112 на сумму 189 000 руб., от 25.09.2019 № 2254 на сумму 200 000 руб., от 03.10.2019 № 2366 на сумму 261 000 руб., от 14.11.2019 № 289 на сумму 148 150 руб., от 17.11.2019 № 304 на сумму 148 150 руб., от 28.11.2019 № 2952 на сумму 150 000 руб., от 27.08.2019 № 152 на сумму 100 000 руб., от 09.09.2019 № 2078 на сумму 298 000 руб., от 02.12.2019 № 3011 на сумму 50 000 руб., от 31.10.2019 № 2705 на сумму 289 000 руб.

Истец указал, что работы ООО «Дальспецпроект» выполнены не в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела реестрами актов выполненных работ и затрат за 31.12.2018.

07.06.2022 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в виде неотработанного аванса по договору субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х в срок до 01.07.2022.

ООО «Титан Энергоресурс» также направило ООО «Дальспецпроект» претензию о возврате денежных средств в виде неотработанного аванса по договору субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х и уведомление об отказе от договора в соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

К договорам субподряда применяются общие положения главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Дальспецпроект» на основании договора субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Техническое перевооружение тяговой подстанции Хабаровск с установкой 3 трансформатора и УПК» (Бизнес код: 001.2006.10001837).

Истец перечислил ответчику по договору субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х денежные средства в общей сумме 3 633 199 руб., что подтверждается платежными поручениями:

от 10.06.2019 № 65 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: во исп.дог. № 181279/ДВОСТ-ТЭР от 17.04.2018, (договор генподряда Э-143066 от 27.10.2014), смр по договору № 021/18-х, по счету № 25 от 30/05/2019 в том числе НДС 20.00% - 83333.33 руб.);

от 01.07.2019 № 1367 на сумму 250 000 руб. (списано со счета плательщика 02.07.2019; назначение платежа: СМР по счету № 25 от 31.05.19, договор № 021/18-х от 25.06.18 В т.ч. НДС (20.00%): 41666-67);

от 04.08.2019 № 1668 на сумму 164 899,20 руб. (списано со счета плательщика 05.08.2019; назначение платежа: СМР по счету № 25от 31.05.19, договор № 021/18-х от 25.06.18 В т.ч. НДС (20.00%): 27483-20);

от 12.08.2019 № 1784 на сумму 250 000 руб. (списано со счета плательщика 13.08.2019; назначение платежа: аванс по договору № 021/18-х от 25.06.2018 В т.ч. НДС (20.00%):41666-77);

от 14.08.2019 № 1802 на сумму 250 000 руб. (списано со счета плательщика 15.08.2019; назначение платежа: аванс по договору № 021/18-х от 25.06.2018 В т.ч. НДС (20.00%):41666-77);

от 03.09.2019 № 2015 на сумму 385 000 руб. (списано со счета плательщика 04.09.2019; назначение платежа: аванс по договору № 021/18-х от 25.06.2018, по счету № 51 от 02.09.19 В т.ч. НДС (20.00%):64166-77);

от 11.09.2019 № 2112 на сумму 189 000 руб. (списано со счета плательщика 12.09.2019; назначение платежа: аванс по договору № 021/18-х от 25.06.2018, по счету № 57 от 11.09.19 В т.ч. НДС (20.00%):31500-00);

от 25.09.2019 № 2254 на сумму 200 000 руб. (списано со счета плательщика 26.09.2019; назначение платежа: аванс по договору № 021/18-х от 25.06.2018, по счету № 62 от 25.09.19 В т.ч. НДС (20.00%):33333-33);

от 03.10.2019 № 2366 на сумму 261 000 руб. (списано со счета плательщика 04.10.2019; назначение платежа: аванс по договору № 021/18х от 25.06.2018, по счету № 63 от 03.10.19 В т.ч. НДС (20.00%):43500-00);

от 14.11.2019 № 289 на сумму 148 150 руб. (назначение платежа: оплата по договору № 021/18х от 25.06.2018, по счету № 80 от 12.11.19 В том числе НДС 20 % - 24691,67 рублей.);

от 17.11.2019 № 304 на сумму 148 150 руб. (назначение платежа: оплата по договору №021/18х от 25.06.2018, по счету №80 от 12.11.19 В том числе НДС 20 % - 24691.67 рублей.);

от 28.11.2019 № 2952 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа: аванс по договору 021/18х от 25.06.2018, по счету № 82 от 25.11.19 В т.ч. НДС (20.00%): 25000-00);

от 27.08.2019 № 152 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № 021/18-х от 25.06.2018 в т.ч. НДС 16666,67);

от 09.09.2019 № 2078 на сумму 298 000 руб. (списано со счета плательщика 10.09.2019; назначение платежа: аванс по договору № 021/18х от 25.06.2018, по счету № 54 от 09.09.19 В т.ч. НДС (20.00%):49666-67);

от 02.12.2019 № 3011 на сумму 50 000 руб. (списано со счета плательщика 03.12.2019; назначение платежа: работы по договору №021/18-х от 25.06.2018, по счету № 84 от 02.12.19 В т.ч. НДС (20.00%):8333-33);

от 31.10.2019 № 2705 на сумму 289 000 руб. (списано со счета плательщика 31.10.2019; назначение платежа: оплата по счету №79 от 28.10.2019 В т.ч. НДС (20.00%):48166-67)

Доказательства выполнения ООО «Дальспецпроект» работ в отношении предъявленной к взысканию сумме денежных средств в размере 3 633 199 руб. в рамках договора субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000№ 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 3 633 199 руб., материалы дела не содержат.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде неотработанного аванса по договору субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х размере 3 633 199 руб., арифметический расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х размере 3 633 199 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Титан Энергоресурс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 95 825 руб. по платежному поручению от 25.07.2022 № 211.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины с уменьшенной суммы исковых требований (3 633 199 руб.) составляет 41 166 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

ООО «Титан Энергоресурс» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 659 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2022 № 211.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 166 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору субсубподряда от 25.06.2018 № 021/18-х размере 3 633 199 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 166 руб., всего – 3 674 365 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 659 руб., уплаченную по платежному поручению № 211 от 25.07.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


СудьяД.С. Аныш