Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А41-72375/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72375/2019
16 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца – ОАО «Истра-хлебопродукт» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» - ФИО1, доверенность от 18.02.2020,

рассмотрев 09 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Серебрянопрудская зерновая компания»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года

по исковому заявлению ОАО «Истра-хлебопродукт»

к ООО «Серебрянопрудская зерновая компания»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Истра-хлебопродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» приложило копии письменных доказательств (приложение 1 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» копии письменных доказательств (приложение 1 к кассационной жалобе).

Ответчик - ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ОАО «Истра-хлебопродукт» перечислило в пользу ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» денежные средства в общем размере 75 625 000 руб. по платежным поручениям № 8156 от 05.10.2018, № 8126 от 04.10.2018, № 8124 от 04.10.2018, № 8120 от 04.10.2018, № 9376 от 08.11.2018, № 9421 от 09.11.2018, № 5938 от 01.08.2018.

Как указал истец, отношения в рамках договора поставки зерна № 2018/07/01 от 01.07.2018 не получили своего развития, договор в оригинале заключен не был.

Платежными поручениями № 57 от 27.12.2018 и № 55 от 25.12.2018 ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» возвратило денежные средства по договору № 2018/07/01 от 01.07.2018 за зерно на общую сумму 7 500 000 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 68 125 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Истра-хлебопродукт» не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имеется.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, и установив факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, а также отсутствие доказательств поставки товара на спорную сумму, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, удовлетворив исковые требования.

Ссылка общества о не привлечении судом апелляционной инстанцией в качестве соответчика ООО «УК «Агрохолдинг-Итсра», не принимается судом кассационной инстанции, поскольку привлечение лица к участию в деле в качестве соответчика возможно либо в ситуации, когда о необходимости такого привлечения заявляет истец, имея соответствующее материально-правовое требование к такому лицу, либо с согласия истца в случае, когда рассмотрение дела без этого лица невозможно, либо по инициативе суда, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие такого лица в качестве ответчика.

Лица, участвующие в деле, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК «Агрохолдинг-Итсра» не заявляли, а обязательное участие в деле данного лица федеральным законом не предусмотрено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу № А41-72375/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова