Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А66-5651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5651/2017
г.Тверь
09 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности (после перерыва), ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-03.12.2003 )

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.04.2014 )

о взыскании 253728,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь (далее – истец, МУП) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г.Тверь (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 253 728,74 руб., в том числе: 246 410,86 руб. задолженности по договору №7-у от 01.01.2016, 7 318,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2017 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с наличием задолженности.

14.06.2017 ответчик направил дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2017 года дело принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем. Истец не возражал.

Судом ходатайство удовлетворено, объявлен перерыв до 02.11.2017 в 12 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец пояснил, что у сторон были намерения заключить мировое соглашение, однако в последний момент ситуация изменилась, совместные переговоры успехом не увенчались, считает такие действия ответчика направлены на затягивание процесса. Заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на текущий момент договор на прием поверхностных сточных вод в городскую систему водоотведения не расторгнут, является действующим, поэтому оснований для освобождения ответчика от оплаты не имеется.

Ответчик возражал относительно исковых требований, ссылаясь на отсутствие у ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика присоединенной сети к дренажной системе, представил контррасчет, согласно которому признал наличие задолженности в сумме 50 940,91 руб.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 января 2016 года между Муниципальным унитарным предприятием г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания Московского района города Твери» (далее - абонент) заключен договор №7-у на прием (сброс) поверхностных сточных вод в городскую систему водоотведения.

Согласно условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства взяла на себя обязательство осуществлять прием поверхностных сточных и дренажных вод с территории абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором

Разделом 3 договора стороны согласовали расчетный период равный 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, согласно графику платежей, согласованного с Организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 3.3 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно не позднее «05» числа месяца, следующего за расчётным, выставляет в адрес Абонента счёт, универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ должен быть подписан Абонентом в течение трёх рабочих дней с момента его получения и передан Организации водопроводно-канализационного хозяйства. В том случае, если в течение указанного срока универсальный передаточный документ не подписан и не передан, и Абонент не представил в письменной форме возражений, то универсальный передаточный документ, подписанный Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в одностороннем порядке, считается подтверждением надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали размер ежемесячной платы: с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. в размере 27 517,78 руб., 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в размере 36 482, 34 руб.

Во исполнение договора, заключенного сторонами, истец в период с января по декабрь 2016 года оказал ответчику услуги договору на общую сумму 383 993,88 руб. Ответчик за оказанные истцом услуги оплатил 137 583,20 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 246 410,68 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 246 410,68 руб. в срок до 15 марта 2017 года.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Факт выполнения истцом услуг по приему поверхностных сточных вод в ливневую канализацию, находящуюся на балансе истца, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором №7-у от 01.01.2016, счетами, счетами-фактурами, расчетами истца.

Договор не является расторгнутым, расторгаемым либо прекратившим свой действие: его условия действуют до настоящего периода времени.

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, ни истец, ни ответчик с требованием о расторжении договора в суд не обращались.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о неисполнении истцом заявок управляющей компании на устранение аварийных ситуаций, в частности, по прочистке дренажа, суд считает несостоятельными, поскольку действующим договором такое право абонента как направлять заявки в адрес исполнителя о проведении каких-либо работ, не предусмотрено, данный вид работ не входит в рамки заключенного договора, дополнительные соглашения по данному факту сторонами не заключались, сведения о намерении расторгнуть подписанный договор, либо внести в него изменения, изложив в иной редакции, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.3 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно не позднее «05» числа месяца, следующего за расчётным, выставляет в адрес Абонента счёт, универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ должен быть подписан Абонентом в течение трёх рабочих дней с момента его получения и передан Организации водопроводно-канализационного хозяйства. В том случае, если в течение указанного срока универсальный передаточный документ не подписан и не передан, и Абонент не представил в письменной форме возражений, то универсальный передаточный документ, подписанный Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в одностороннем порядке, считается подтверждением надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального значения формулировки условия настоящего договора, учитывая, что часть универсальных передаточных документов ответчиком не подписано и не передано, а также не представлены в письменной форме возражения, данные универсальные передаточные документы, подписанные Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в одностороннем порядке, считаются подтверждением надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Ответчик не представил доказательств того, что имеются какие-либо письменные возражения по качеству оказанных услуг, либо имеются передаточные документы, подписанные с замечаниями.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 246 410,68 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 7 318,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Просрочка оплаты документально подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате услуг по приему поверхностных сточных и дренажных вод с территории абонента в централизованную систему водоотведения, требования о взыскании процентов со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Судом расчет проверен, предъявленная сумма не превышает сумму, подлежащую начислению за предъявленный период по методике, обусловленной ст. 395 ГК РФ.

Иных доводов, либо доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2017 по 19.04.2017, подлежат удовлетворению в сумме 7 318,06 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.04.2014) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-03.12.2003 ) 246 410,68 руб. задолженности за период июнь 2016г. - декабрь 2016г., 7318,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8043 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.04.2014 ) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина