Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А56-38670/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38670/2019
02 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Крупской ул., 55, 15, ОГРН: );

ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: Россия 195427, Санкт-Петербург, ул.Академика Константинова д.10,корп.1,кв.265, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 01.01.218)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к с индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) о взыскании 34 723 долларов 18 центов США пеней в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты по договору поставки от 15.09.2015 № 150915, а также пеней с 29.12.2018, рассчитываемых в долларах США, по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 (поставщик) и предприниматель ФИО3 (покупатель) заключили договор поставки от 15.09.2015 № 150915.

В пункте 4.6 договора определено, что цена товара устанавливается в условных единицах + 3%, при этом 1 у.е. равна 1 доллару США. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По пункту 4.8 договора, если иное не оговорено в Спецификациях-заявках к настоящему договору, расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости Товара.

Согласно пункту 4.10 договора срок поэтапного платежа (рассрочки) не может превышать более 31 календарных дней со дня отгрузки товара. В случае просрочки платежа, начиная с 32 календарного дня начисляется и взимается штраф в пользу поставщика в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Штраф рассчитывается в у.е., приравниваемых к доллару США в соответствии с пунктом 4.6 договора.

В связи с наличием задолженности за Товар на сумму 23 808,95 у.е., поставленный согласно расходным накладным и Актам сверок взаимных расчетов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-18864/2019 с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 24 523,22 долларов США задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты по расходным накладным от 10.10.2018 № 4762, от 12.01.2018 № 3457, от 23.01.2018 № 3491, от 25.01.2018 № 3501, от 07.02.2018 № 3542, от 26.02.2018 № 3654, от 02.03.2018 № 3692, от 28.03.2018 № 3834, от 05.04.2018 № 3887, от 15.04.2018 № 3923, от 28.06.2018 № 4067.

Поставщик направил требование от 28.12.2018 об оплате неустойки по пункту 4.10 договора за просрочку оплаты указанных поставок.

Отказ предпринимателя ФИО3 удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 27 935 долларов 57 центов США подтверждается подписанными сторонами накладными от 10.10.2018 № 4762, от 12.01.2018 № 3457, от 23.01.2018 № 3491, от 25.01.2018 № 3501, от 07.02.2018 № 3542, от 26.02.2018 № 3654, от 02.03.2018 № 3692, от 28.03.2018 № 3834, от 05.04.2018 № 3887, от 15.04.2018 № 3923, от 28.06.2018 № 4067.

Поскольку доказательств добровольной оплаты спорного товара ответчик не представил, решением суда первой инстанции взыскано с предпринимателя ФИО3 от 06.05.2019 по делу № А56-18864/2019 с предпринимателя ФИО3 24 523 долларов 22 центов США задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Предприниматель ФИО2 начислило 34 723 долларов 18 центов США пеней по названным расходным накладным в соответствии с пунктом 4.10 договора.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик возражения по расчету не представил, контррасчет не направил, ходатайств об уменьшении не заявил, отзыв не представил.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 34 723 долларов 18 центов США пеней в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты по расходным накладным от 10.10.2018 № 4762, от 12.01.2018 № 3457, от 23.01.2018 № 3491, от 25.01.2018 № 3501, от 07.02.2018 № 3542, от 26.02.2018 № 3654, от 02.03.2018 № 3692, от 28.03.2018 № 3834, от 05.04.2018 № 3887, от 15.04.2018 № 3923, от 28.06.2018 № 4067, а также пеней с 29.12.2018 в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, рассчитываемых в долларах США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты, и 34 066 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.