Решение от 21 октября 2023 г. по делу № А56-36674/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36674/2023
21 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ГК "ПАТРИОТ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЯНТАРНОЕ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ГК "ПАТРИОТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЯНТАРНОЕ" (далее – Компания) о взыскании:

1) по договору от 01.02.2021 № 06-21СЦ (далее – Договор № 06): 177300 руб. задолженности и 2740,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023;

2) по договору от 15.05.2021 № 23-21-1СЦ (далее – Договор № 23): 109575 руб. задолженности и 4734,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключены Договоры № 06 и 23.

Предмет Договора № 06: услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования: системы ПЗУ (МКД), находящегося в эксплуатации по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. И.

Предмет Договора № 23: услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования: система ПЗУ (МКД), система Автоматики, система СКУД, далее именуемого оборудование, находящегося в эксплуатации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д.70.

В силу п. 4.1:

- Договора № 06 ежемесячная плата за техническое обслуживание и ремонт оборудования начисляется с даты подписания договора и составляет 2 000 (две тысячи) руб. в месяц,

- Договора № 23 в силу п.4.1 Договора, ежемесячная плата за техническое обслуживание и ремонт оборудования начисляется с даты подписания договора и составляет 10 200 руб. в месяц.

На основании п. 4.2 Договоров исполнитель не позднее 25 числа текущего месяца выставляет заказчику счёт с указанием суммы, указанной в пункте 4.1. настоящего Договора. Если в течение пяти календарных дней по окончании текущего месяца заказчик не предоставляет письменные претензии исполнителю (почтовым отправлением) услуги исполнителя считаются предоставленными в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 Договоров заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя плату за техническое обслуживание и ремонт оборудования ежемесячно. Заказчик перечисляет всю сумму, указанную в пункте 4.1. настоящего Договора, не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим (оплачиваемым).

Согласно п. 6.2 Договора № 06 в случае, если заказчик допустил более чем двухмесячную задержку по оплате суммы, указанной в пункте 4.1. настоящего Договора, или по оплате дополнительных счетов более чем на два месяца, исполнитель вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, при этом заказчик не освобождается от своих обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, а также заказчик обязуется в течение 1 (Одного) месяца выплатить исполнителю полную стоимость работ и оборудования, согласно Приложению № 4 к настоящему договору на модернизацию системы ПЗУ.

В силу п. 7.9. Договора № 06 исполнитель обязуется за свой счет произвести модернизацию системы ПЗУ заказчика, согласно Приложению №4 к настоящему договору. Сроки выполнения модернизации оговариваются сторонами дополнительно. После завершения работ заказчик и исполнитель подписывают акты выполненных работ. При этом оборудование, установленное на объекте до момента модернизации, после его демонтажа переходит в собственность исполнителя.

В соответствии с Приложением №4 к договору № 06 стоимость модернизации системы ПЗУ составляет 159300 руб.

Стороны подписали акты о выполнении работ по модернизации системы ПЗУ от 24.02.2021, 19.03.2021, 22.04.2021.

Общество направило Компании претензию от 30.12.2022 № 18/22, в которой уведомило о расторжении Договоров и потребовало оплатить задолженность.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор предполагает внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Оказание услуг и выполнения работ по модернизации системы ПЗУ подтверждаются представленными в материалы дела актами.

Расторжение исполнителем Договоров подтверждается претензией от 30.12.2022 № 18/22описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией с почтовым РПО № 80111279951286 (возврат отправителю из-за истечения срока хранения 04.02.2023).

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, требования о взыскании 177300 руб. задолженности по Договору № 06 и 109575 руб. задолженности по Договору № 23 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец по состоянию на 31.03.2023 начислил 2740,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023 по Договору № 06 и 4734,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 23. Суд проверил расчеты и признал их верными по праву и размеру.

На основании изложенного, требования о взыскании указанных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЯНТАРНОЕ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ГК "ПАТРИОТ" (ИНН: <***>) 286875 руб. задолженности, 7475,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7734 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЯНТАРНОЕ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1153 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.