Решение от 23 января 2025 г. по делу № А55-18096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18096/2024
24 января 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Русский деревянный дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стритстрой"

Третьи лица: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа №166 имени А.А. Микулина" городского округа Самара

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.11.2024, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица –  не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский деревянный дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стритстрой", в котором просит взыскать 387 648 руб. из которых: задолженность по договору подряда в размере 360 000 руб. 00 коп.; пени за период с 02.12.2023 по 24.04.2024 в размере 27 648 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 753 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв с возражениями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2023 года между ООО «Русский деревянный дом» и ООО «СтритСтрой» был заключен договор подряда № 09/10, согласно которому ООО «Русский деревянный дом» (Подрядчик) обязуется по заданию ООО «СтритСтрой» (Заказчик) выполнить работы по капитальному ремонту ограждения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 166 имени А.А. Микулина» городского округа Самара (МБОУ Школа № 166 г. о. Самара), расположенного по адресу: 443083, <...> (далее – Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора дата начала работ определена - 10 октября 2023 года, дата  окончания - 23 ноября 2023 года.

Согласно п.2.4 Договора датой исполнения обязательств считается дата выполнения сторонами взаимных обязательств и осуществление окончательных расчетов между сторонами по Договору.

Пунктом 3.2.8 Договора Подрядчик обязуется в течение 3-х рабочих дней до указанного в Договоре срока выполнения работ проинформировать Заказчика о готовности результата работ.

В соответствии с п.4 Договора № стоимость работ составляет 1 760 000 руб., в том числе НДС -293 333,34 руб. и оплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи работ (КС-2).

Согласно п.3.1.1 Договора Заказчик обязуется осмотреть и принять с участием Подрядчика выполненные работы в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

23 ноября 2023 года (исх.№8) ООО «РДД» в адрес ООО «СтритСтрой» было направлено уведомление о готовности работ и предлагалась дата их принятия 24.11.2023 года в 12.00 часов.

Согласно п. 1.4 Договора Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В связи с изложенным Истец указал, что Договор исполнен в полном объеме, все работы были произведены в строгом соответствии с условиями Договора, установка металлических столбов осуществлялась с погружением в бетонное основание, иного способа их монтажа не предусматривалось.

Работы по капитальному ремонту ограждения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 166 имени А.А. Микулина» городского округа Самара (МБОУ Школа № 166 г. о. Самара), расположенного по адресу: 443083, <...> были приняты муниципальным Заказчиком (администрацией г.о. Самара) произведена оплата, что подтверждается платежным поручением №786 от 29.12.2023 года на сумму 1 774 958,09 руб.

В письме ООО «СтритСтрой» от 21.12.2023 указано, что фактически работы завершены 01.12.2023, таким образом, как полагает истец, ответчиком был признан факт завершения работ датой 01.12.2023.

В адрес ответчика ООО «СтритСтрой» была направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке она исполнена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.  Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный Договором. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в ходе исполнения договора Истцом нарушались условия его исполнения, в частности, нарушены сроки исполнения – согласно его условиям дата начала работ - 10.10.2023, дата завершения – не позднее 23.11.2024, однако фактически работы выполнены 01.12.2023, что подтверждается информацией с ЕИС.

Со стороны Заказчика (МБОУ «Школа № 166» в наш адрес направлена претензия № 1 от 20.10.2023, которая подтверждает факт нарушения сроков начала выполнения работ. Нарушение условий в части технических требований, в адрес ответчика Заказчик неоднократно направлял претензии в части не соответствия выполненных работ условиям контракта (претензия № 2 от 17.11.2023, №3 от 04.12.2023, № 4 от 15.12.2023).

Ответчиком в адрес Истца также направлялись претензии (№ 163 от 22.11.2023, 171 от 23.11.2023, 189 от 30.11.2023, № 201 от 21.12.2023.)

Ответчик указал, что в ходе выполнения работ со стороны строительного контроля на объекте выявлены следующие недостатки: сварные швы не зачищены; нижняя планка секции забора местами смонтирована с превышением отметки от уровня земли до 27см, по проекту положено 10 см от уровня земли. 3. строительный мусор убран не полностью;   планировка земли выполнена не полностью;

В связи с тем, что работы на Объекте были приняты по гарантийный обязательствам по устранению выявленных дефектов при наступлении погодных условий, Ответчик работы в полном объем не принял, в связи с наличием претензий по объекту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  работы Заказчиком не были приняты по причине наличия у него претензий по выполненным Подрядчиком работам.

В частности, ООО «СтритСтрой» письмом  от 22.11.2023 указало истцу о недостатках работ в части глубины погружения столбов и ширина лунки согласно проектной документации должна составлять 700*300, однако фактические данные параметры не соблюдены, кроме того, установка металлических столбов должны осуществляться с погружением в бетонное основание, но данное требование, также, не соблюдено.

ООО «СтритСтрой» со ссылкой на п.6.2 Договора указало, что данные нарушения являются существенными и, указывая на пункт 3.3.4 Договора, потребовало от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; -потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за Работы цены либо указало, что указанные недостатки будут устранены своими силами с привлечением  для их устранения третьего лица с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика.

30.11.2023 ООО «СтритСтрой» письмом сообщило истцу со  ссылкой на п. 3.2.6 Договора об обязанности ООО «РДД» проинформировать Заказчика о закрытии скрытых работ не менее чем за 3 рабочих дней до начала приемки Заказчиком скрытых Работ и составления актов их освидетельствования и поскольку данного уведомления в их адрес не поступало, просило направить сообщение о дате вскрытия за свой счет любой части скрытых Работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее за свой счет, если не будет установлено отклонений от проекта и технических норм.

Кроме того, ответчик указал на необходимость проведения следующих работ: 1) убрать бетонный мусор после демонтажа 2) в ряде мест под забором имеется большой зазор в 30 см. вместо 10. необходимо устранить. 3) по уличной стороне подчистить швы. 4) отрегулировать калитки и ворота, засовы не закрываются.

Однако данные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.2.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором из своих материалов, своими силами средствами, в соответствии с условиями настоящего Договора, с соблюдением действующих строительных норм и правил (СНиП, ГОСТ, с обязательным предоставлением Заказчику сертификатов санитарно-гигиенической, противопожарной безопасности на применяемые материалы).

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ограждения, содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в сметном расчете (Приложение№1 к Договору), являющийся неотъемлемой частью Договора.

Кроме того, истцом производилась фотофиксация работ, что предусмотрено п.3.2.4 Договора.

В соответствии с п.3.1.5 Договора на ООО «СтритСтрой» как на Заказчике работ лежала обязанность назначить представителей, ответственных за ход работ.

В соответствии с п.3.3.1 Договора Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ.

Однако, как указал истец, во время проведения ООО «РДД» работ по Договору от ООО «СтритСтрой» каких-либо замечаний, претензий по поводу способов выполнения работ, их качества не поступало.

Претензии ООО «СтритСтрой» по поводу вывоза бетонных остатков, зачистки швов, регулировки закрытия калитки и ворот были своевременно устранены.

Однако вопреки указанным возражениям ответчика третьим лицом в материалы дела представлены  доказательства, подтверждающие,  что работы по капитальному ремонту ограждения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 166 имени А.А. Микулина» городского округа Самара (МБОУ Школа № 166 г. о. Самара), расположенного по адресу: 443083, <...>, были приняты муниципальным Заказчиком, в частиности, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.12.2023, подписанный между ответчиком и МБОУ «Школа № 166 имени А.А. Микулина» городского округа Самара (МБОУ Школа № 166 г. о. Самара), последним также  произведена оплата выполненных работ ответчику, что подтверждается платежным поручением №786 от 29.12.2023 года на сумму 1 774 958,09 руб.

Более того, в письме ООО «СтритСтрой» от 21.12.2023  указано, что фактически работы завершены 01.12.2023, таким образом, как полагает истец, ответчиком был признан факт завершения работ датой 01.12.2023.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств устранения замечаний, отраженных ими в своих письмах –претензиях, иными лицами либо своими силами, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи выполненных работ основному заказчику - МБОУ Школа № 166 г. о. Самара, суд считает установленным в рамках настоящего дела факт выполнения истцом работ по Договору, в связи с чем требования о взыскании задолженности в сумме 360 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику  пени в силу  п.8.1 Договора за период с 02.12.2023 по 24.04.2024 в сумме составляют 27 648 руб.

Согласно п.8.1 Договора, в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным, поскольку согласно п.4.2.1 Договора стоимость работ оплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи работ (КС-2).

Как установлено судом, в частности, что подтверждено самим ответчиком, фактически условия договора исполнены только 01.12.2024.

Согласно расчету, произведенному судом, пени подлежат начислению за период с 16.12.2023 по 24.04.2024 в размере 25 128 руб.

В остальной части пени начислены истцом неправомерно.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью "Стритстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Русский деревянный дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует взыскать 385 128 руб. из которых: задолженность по договору подряда в размере 360 000 руб. 00 коп.; пени за период с 16.12.2023 по 24.04.2024 в размере 25 128 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стритстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Русский деревянный дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 385 128 руб. из которых: задолженность по договору подряда в размере 360 000 руб. 00 коп.; пени за период с 16.12.2023 по 24.04.2024 в размере 25 128 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 683 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1