Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А12-3469/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.03.2019

Дело № А12-3469/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании недействительным постановления,

заинтересованные лица: ИП ФИО2, Тракторозаводский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

при участии в заседании:

судебный пристав ФИО1, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось с заявление в Арбитражный суд о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №53849/18/34042-ИП от 07.12.2018 по исполнительному листу №ФС 020422636 от 26.01.2019 (дело А12-29724/2017), обязать принять меры по исполнению исполнительного листа. Общество пояснило, что копию постановления не получало.

Судебный пристав полагает, что требования являются необоснованными.

При этом приставом в адрес суда представлена копия старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов от 13.02.2019 об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Заявитель на удовлетворении требований настаивает, поскольку полагает, что оспариваемое постановление на момент его вынесения нарушало права и законные интересы общества.

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Суд отмечает, что Закон N 229-ФЗ не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления (акта).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Арбитражный суд проверяет оспариваемые ненормативные акты на соответствие закону на дату их издания в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление общества о признания незаконным постановления об окончании исполпроизводства является обоснованным.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Ни одного из перечисленных пунктов не произошло, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пп. 3,4,5,6,7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику;

в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд отмечает, что в материалах исполпроизводства отсутствуют доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполпроизводства.

Заявитель указывает, что до настоящего времени должником решение суда не исполнено.

04.07.2018Заявитель отправил в Тракторозаводский РОСП заявление о принятии к исполнению исполнительный лист ФС № 020422636 от 26.01.2018 (дело № А12-29724/2017), о взыскании денежных средств в размере 257439 руб. с ИП ФИО2 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

28.01.2019из Банка данных исполнительных производств Заявитель узнал о закрытии 07.12.2018на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № 53849/18/34042-ИП от 13.07.2018.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ФИО1 07.12.2018вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 53849/18/34042-ИП от 13.07.2018 по исполнительному листу ФС № 020422636 от 26.01.2018 (дело № А12-29724/2017) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 3 ч. 1 ст. 46 говорится, что если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В заявлении от 04.07.2018, заявитель просил судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявить исполнительный розыск должника, его имущества.

Кроме того, заявитель письменно в своем заявлении от 04.07.2018 сообщил судебному приставу-исполнителю, торговую точку должника. Однако исполнительный розыск объявлен не был, прошение заявителя проигнорировано.

До настоящего времени заявитель не извещался о мерах, направленных на исполнение судебных актов, результате и причинах невозможности исполнения судебных актов в установленный срок.

Таким образом, заявитель правомерно отметил, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа, чем нарушила права взыскателя на удовлетворение своих законных требований путем взыскания и погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление на момент вынесения не только противоречило закону, но и нарушало права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, затрудняло выполнение заявителем обязанностей в рамках дела о несостоятельности общества.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №53849/18/34042-ИП от 07.12.2018 по исполнительному листу №ФС 020422636 от 26.01.2018.

Обязать судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа №ФС 020422636 от 26.01.2018.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Кострова Л.В.