Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А75-17761/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17761/2020
01 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОММУНСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, стр. № 18) к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКОЕ ДОМО УПРАВЛЕНИЕ 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 30) о взыскании 3 627 408,47 руб., при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОММУНСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКОЕ ДОМО УПРАВЛЕНИЕ 5" (далее - ответчик) о взыскании 3 775 701 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 01.01.2013 № 784/ВО, от 01.10.2013 № 784/ВО, от 01.01.2017 № 196, от 19.09.2018 № 196 ВЗО, от 01.10.2018 № 784/ЗО и сделкам по разовым заявкам за январь-февраль 2019 года.

Определением суда от 24.02.2021 по делу № А75-17761/2020 исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 01.10.2013 № 784/ВО, от 01.01.2017 № 196, от 19.09.2018 № 196 ВЗО, от 01.10.2018 № 784/ЗО, по сделкам по разовым заявкам за январь-февраль 2019 года, выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования истца, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику о взыскании 3 627 408,47 руб. по договору на вывоз отходов от 01.01.2013 № 784/ВО (далее - договор), в том числе 3 084 643,89 руб. задолженности, 542 764,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2021. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на неправильный расчет исковых требований (л.д. 129-131).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил о применении судом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора, исполнитель (истец) обязуется выполнять услуги по регулярному сбору (вывозу) отходов на полигон ТБО, от жилищ 4 класса опасности, с территории заказчика, который в свою очередь обязуется их оплатить (пункт 1.1 договор).

Проводить оплату оказанных услуг в соответствии с разделом 4 договора (пункт 3.7 договора).

Окончательный расчет за услуги, оказанные за расчетный месяц, заказчик производит в течении 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания акта приема сдачи выполненных работ, но не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.5 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 3 084 643,89 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 3 084 643,89 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами (л.д. 51-60).

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, в том числе контррасчет спорной задолженности, доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 084 643,89 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Задолженность ответчика сформирована, начиная с 31.01.2018, следовательно, трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям на дату обращения истца с иском в суд (05.11.2020) не истек, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности суд отказывает.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате работ по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика 542 764,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 16.09.2020 (расчет, л.д. 134-135).

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, подлежит корректировке в связи со следующим.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов усматривается, что спорная задолженность ответчика в полном объеме сформирована только по состоянию на 31.12.2018.

С учетом даты формирования задолженности в предъявленной к взысканию сумме и наступления обязательств по ее оплате (применительно к методике расчета, избранной самим истцом), надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 16.09.2020 составит 334 128,55 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

3 084 643,89

16.01.2019

16.06.2019

152

7,75%

365

99 553,71

3 084 643,89

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

26 620,90

3 084 643,89

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

25 733,54

3 084 643,89

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

28 987,20

3 084 643,89

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

26 916,69

3 084 643,89

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

8 451,08

3 084 643,89

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

21 069,97

3 084 643,89

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

38 937,31

3 084 643,89

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

25 958,21

3 084 643,89

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

13 274,08

3 084 643,89

27.07.2020

16.09.2020

52

4,25%

366

18 625,86

Итого:

610

6,49%

334 128,55

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в скорректированном судом размере – 334 128,55 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКОЕ ДОМО УПРАВЛЕНИЕ 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОММУНСЕРВИС" 3 418 772,44 руб., в том числе 3 084 643,89 руб. – сумму основного долга, 334 128,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 38 770,94 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОММУНСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 533 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2020 № 1117.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова