Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А55-17252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 июня 2019 года

Дело №

А55-17252/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019,

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Родионовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина (новое рассмотрение)


по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 7 по Самарской области

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красный Яр Куйбышевской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – не явился;

от должника – ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 04.12.2017;

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 22.03.2018;

от ООО "ВСБ" – ФИО4 по доверенности от 06.03.2018;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по уплате обязательных платежей в размере 4 813 290 руб. 13 коп., в том числе 3 681 816 руб. 43 коп. – основной долг и 1 131 473 руб. 70 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура реструктуризации долгов гражданина, ФИО5 утвержден финансовым управляющим должника.

Сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" №45 от 17.03.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член СРО АУ "Стабильность".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А55-17252/2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А55-17252/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В судебном заседании должник и его представитель пояснили, что ввиду того, что должник является Главой крестьянского хозяйства, в его отношении не могут быть введены процедуры банкротства как физического лица, в связи с чем, процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализация имущества должника введены ошибочно и производство по данному делу должно быть прекращено.

Представители ФНС России и ООО "ВСБ" в судебном заседании настаивали на введении в отношении должника повторно процедуры реализации имущества гражданина.


Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018, в постановлении от 17.04.2019 отметил следующее.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и может быть создано одним гражданином. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2013, главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации крестьянского хозяйства "Раздольное" внесена 04.02.2003. Судебными инстанциями не принято во внимание, что в период регистрации крестьянского хозяйства, глава крестьянского хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства. Учредителем крестьянского хозяйства "Раздольное", согласно выписки является ФИО1. Таким образом, по мнению судебной коллегии кассационной инстанции, при рассмотрении настоящего дела, судами не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела в части определения должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение. Арбитражный суд Поволжского округа постановил при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции дать оценку с какого момента ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, установить у кого образовалась недоимка по налогам у ФИО1 как физического лица или у крестьянского хозяйства, возглавляемого ФИО1

При новом рассмотрении дела, отметила кассационная инстанция, суду следует исследовать обстоятельства дела с учетом изложенных положений для определения статуса лица, подлежащего признанию должником в деле о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, имеются указанные признаки банкротства, на момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов третьей очереди включены следующие требования в общем размере на сумму 6 268 433 руб. 25 коп., а именно:

-ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области в размере 2 412 876 руб. 35 коп.,

-ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в размере 3 714 522 руб. 16 коп., как обеспеченные залогом имущества должника,

- Банк "ТРАСТ" (ПАО) в размере 141 034, 74 руб.

Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

При этом в судебном заседании должник пояснил, что принадлежащее ему как физическому лицу имущество (земельные участки), на которое начислялись налоговые платежи (задолженность по которым явилась основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом), а также которое было передано в залог ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" в обеспечение исполнения кредитных обязательств (задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов должника), используется им также в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "Раздольное" и разделить платежи, которые были начислены ему как физическому лицу от платежей, которые фактически возникли ввиду деятельности КФХ, не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что КХ "Раздольное" было зарегистрировано до 01.07.2002 при создании, 04.02.2003 был присвоен ОГРН, запись в ЕГРЮЛ в отношении КХ "Раздольное" о том, что ФИО1 является Главой данного крестьянского (фермерского) хозяйства, единственным учредителем (участником) была внесена 01.08.2008, суд приходит к выводы, что в отношении должника должны быть применены общие правила Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного (по правилам Банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств).

Между тем, на первом собрании кредиторов от 27.07.2018 финансовый управляющий ФИО5 сообщил, что план реструктуризации долгов гражданина представлен не был, в связи с чем, решение о его утверждении собранием кредиторов не было принято. Большинством голосов кредиторов ФИО1 решено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, также собранием определена саморегулируемая организация, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий на следующую процедуру банкротства должника, - СРО АУ "Стабильность".

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось.

Анализ финансового состояния должника показал, что восстановить платежеспособность должника ФИО1 невозможно, при этом должник обладает активами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признаки преднамеренного банкротства, согласно заключению финансового управляющего отсутствуют, при этом сделан вывод о наличии в сделках должника признаков их недействительности

Несмотря на наличие у должника имущества, доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судом установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено 15.07.2017, семимесячный срок рассмотрения дела истек.

Все требования кредиторов, заявленные в предусмотренный Законом о банкротстве срок, в настоящее время рассмотрены судом.

Между тем, суд кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу должника ФИО1, доводы о необходимости прекращения производства по настоящему делу не принял во внимание.

Определение суда от 13.03.2018 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника ФИО1 вступило в законную силу.

Согласно п.4 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Поскольку в рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов должника включены требования не только заявителя по делу ФНС России, но и ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в размере 3 714 522 руб. 16 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, Банк "ТРАСТ" (ПАО) в размере 141 034, 74 руб. и судебные акты по установлению данной задолженности вступили в законную силу, других дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника не возбуждено (равно как в отношении физического лица, индивидуального предпринимателя, Главы крестьянского хозяйства "Раздольное", так и самого КХ "Раздольное" как юридического лица) суд считает необходимым применить вышеуказанные положения по аналогии права (о невозможности отмены самой процедуры банкротства) и, определив статус должника, рассмотрев отчет арбитражного управляющего о ходе первой процедуры банкротства в отношении должника, в совокупности с исследованными документами о финансово-хозяйственной деятельности должника, арбитражный суд находит, что у Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление платежеспособности невозможно, принимая во внимание текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как было указано выше, собранием кредиторов от 27.07.2018 была определена саморегулируемая организация, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий на следующую процедуру банкротства - СРО АУ "Стабильность".

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 и информацию о её соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кандидатура указанного арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО6 конкурсным управляющим должника.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",



РЕШИЛ:

Признать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красный Яр Куйбышевской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО6, члена СРО АУ "Стабильность", регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 14731, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 440023, <...>, конкурсным управляющим Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05 декабря 2019 года в 09 час. 30 мин., в помещении суда комн. 304.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьями 126, 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Родионова