Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А27-6377/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-6377/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23.10.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эниск» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №08-287/22 от 15.11.2022 в размере 265 578 руб., неустойки в размере 22 086,48 руб., процентов по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» (ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эниск» (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки №08-287/22 от 15.11.2022 в размере 265 578 руб., неустойки в размере 15 724,64 руб., процентов по статье 395 ГК РФ с 29.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек срок хранения".

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Из материалов дела следует, что 15.11.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 08-287/2022, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Сторонами согласованА спецификация № 1 от 15.11.2022 к спорному договору на поставку товара на общую сумму 185 815,20 руб., предусматривающая срок поставки 15-20 рабочих дней с даты предоплаты.

Спецификация №2 от 14.12.2022 на общую сумму 16 056 руб. предусматривает аналогичный порядок поставки.

Спецификацией №3 от 15.12.2022 на общую сумму 136 638 руб. стороны предусмотрели срок поставки аналогичный, за исключением позиций 8-16 на общую сумму 32 360 руб.: отсрочка поставки 16 недель.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств произвел предоплаты: 22.11.2022 на сумму 185 815,20 руб., 20.12.2022 на сумму 16 056 руб., 22.11.2022 на сумму 136 638 руб.

Ответчик поставил товар частично – 12.01.2023 на сумму 72 931,20 руб. (счет-фактура №3 от 22.12.2022).

Ответчик свои обязательства по поставке и передаче оставшегося товара не исполнил, товар до настоящего времени в адрес истца не поставил.

Претензиями от 19.01.2023, от 13.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием поставить товар, оплатить неустойку, указав, что в случае неудовлетворения требований будет вынужден обратиться в суд для взыскания предоплаты.

Поскольку ответчиком поставка оплаченного товара не осуществлена, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился с требованием о возврате предоплаты в суд.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду стороной ответчика, не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 265 578 руб. применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ подлежат возврату истцу, а требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2022 по 28.03.2023 в общем размере 15 724,64 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 раздела 5 спорного договора предусмотрено, что поставщик оплачивает покупателю пени за просрочку поставки товара в размере 0,1% от стоимости товара, не поставленного в срок за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически неверным, однако не нарушающим прав ответчика, при этом исходя из следующего.

Спецификацией № 3 по позициям 8-11 на общую сумму 32 360 руб. была предусмотрена отсрочка поставки 16 недель, соответственно, просрочка поставки товара возникла с 13.04.2023, однако истец просит неустойку по 28.03.2023 включительно.

Определяя конечную дату начисления неустойки необходимо установить момент уведомления ответчика о волеизъявлении истца на возврат предоплаты.

Так, требования о возврате предоплаты заявлены в рамках настоящего иска, в претензиях отсутствовало требование о возврате денежных средств. Соответственно, 03.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, которое могло быть получено ответчиком 10.05.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080883166532 с официального сайта Почта России. 11.05.2023 письмо передано на возврат отправителю, как следствие, с этой даты ответчик считается уведомленным о требованиях истца о возврате денежных средств.

Согласно расчету суда, размер неустойки, подлежащий начислению, мог составлять 31 046,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

185 815,20

21.12.2022

12.01.2023

23

185 815,20 ? 23 ? 0.1%

4 273,75 р.

-72 931,20

12.01.2023

Оплата задолженности

112 884,00

13.01.2023

10.05.2023

118

112 884,00 ? 118 ? 0.1%

13 320,31 р.

Итого:

17 594,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 056,00

25.01.2023

10.05.2023

106

16 056,00 ? 106 ? 0.1%

1 701,94 р.

Итого:

1 701,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

104 278,00

27.01.2023

10.05.2023

104

104 278,00 ? 104 ? 0.1%

10 844,91 р.

Итого:

10 844,91 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 360,00

13.04.2023

10.05.2023

28

32 360,00 ? 28 ? 0.1%

906,08 р.

Итого:

906,08 руб.

Сумма основного долга: 265 578,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 31 046,99 руб.

Однако суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем, требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 15 724,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (и. 4 ст. 395 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты могут быть начислены после предъявления покупателем требования о возврате аванса.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим, суд считает, что расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с 11.05.2023, когда ответчику стало известно об отказе от исполнения договора со стороны истца по 19.10.2023, размер которых составил 11 394,38 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Согласно статьям 9, 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Доказательств поставки товара, либо возврата предварительной оплаты, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа, представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. С учетом заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, государственная пошлина в размере 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эниск» (ИНН <***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» (ИНН <***>) 265 578 руб. основного долга, 15 724,64 руб. неустойки, 11 394,38 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 753 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.В. Алференко