Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А41-84885/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84885/2019
20 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3009302,05 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа № 07-10/2018 от 24.10.2018г. в сумме 3 009 302 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018г. между ООО "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) (истец, займодавец) и ООО "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик, заемщик) был заключен Договор займа № 07-10/2018 от 24.10.2018 года, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, заемщик за пользование заемными средствами уплачивает займодавцу проценты в размере 7,5% от полученной и невозвращенной суммы займа за соответствующий (фактический) период пользования заемными средствами.

Согласно п. 2.4 договора займа, сроком возврата суммы займа следует считать 17.12.2018 г., однако на сегодняшний день сумма займа и процентов не возвращена.

Сумма процентов за пользование суммой займа по настоящему договору составила 81 302 руб. 05 коп.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что сторона, просрочившая исполнение своего обязательства уплачивает другой стороне, при наличии ее письменного требования об этом, пеню в размере 0,5% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки и возмещает убытки в сумме, не покрытой неустойкой.

Размер неустойки по договору по состоянию на 01.10.2019 г. составляет 1 728 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составила 3 009 302 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 21.05.2019 года уполномоченными представителями генерального директорами истца и ответчика были подписаны соглашения о внесении изменений и дополнений в договор займа № 07-10/2018 от 24.10.2018 года, в договор займа № 2-04/2018 от 12.04.2018г., в договор займа № 05-08/2018 от 24.08.2018г.

Данные соглашения не оспорены.

С учетом соглашения о внесении изменений и дополнений в договоре займа № 07-10/2018 от 24.10.2018г., срок возврата займа, согласно п. 5, которым изменен п. 2.4 договора займа № 07-10/2018 от 24.10.2018г., установлен 31.12.2021 г. и еще не наступил.

В материалы дела представлены Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа № 07-10/2018 от 24.08.2018г. от 21.05.2019г., выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающие полномочия подписантов указанного Соглашения.

В судебном заседании один из подписантов Соглашения, вызванный в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности, ФИО2 подтвердил, что подписал данное соглашение, дал пояснения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа № 07-10/2018 от 24.10.2018 года, подписано уполномоченными лицами, что не оспорено сторонами надлежащим образом, полномочия на подписание Соглашения документально подтверждены, срок возврата займа не наступил. Истец надлежащим образом о фальсификации данного Соглашения и о назначении экспертизы не заявил.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора позволяет сторонам заключать любые договоры, любые изменения к договору и на любых условиях. Суд учитывает, что компании имеют идентичные названия, признаки связанности, на что также указал в своих пояснениях ФИО2

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор займа № 07-10/2018 от 24.10.2018 года изменен срок возврата займа до 31.12.2021г., срок возврата займа не наступил, требования истца о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова