Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А05-7663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года

г. Архангельск

А05-7663/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164600, <...>)

о взыскании 1754 руб. 73 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик) о взыскании 1754 руб. 73 коп., в том числе 1720 руб. задолженности за поставленную в январе 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-001968 от 01.10.2018 (точка поставки -пос. Таежный дом 4), и 34 руб. 73 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2023 по 25.05.2023, и с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга; а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с заявленным требованием, просит привлечь в качестве третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, возразил против привлечения третьего лица.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьим лицом Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области суд отказывает, поскольку ответчик не доказал, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что не является управляющей компанией в отношении домов, указанных в ведомости энергопотребления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 11-001968, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц (с1-го по последнее число месяца включительно).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии: окончательный платеж по итогам расчетного периода на оснований показаний приборов учета - до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В январе 2023 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается, и выставил к оплате счет-фактуру № 31-00000653 от 31.01.2023 на сумму 1720 руб.

Представитель истца пояснил в заседании, что указанный в счете-фактуре объем электрической энергии поставлен в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №4 в поселке Таежный (исключен из лицензии ответчика с 01 июня 2023 года).

В установленный срок ответчик не оплатил поставленную электроэнергию.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 15.02.2023 с требованием оплатить сумму долга, однако, претензия была оставлена без ответа, сумма долга не погашена. При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 1720 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании 34 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2023 по 25.05.2023 и по день фактической оплаты.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика 34 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2023 по 25.05.2023.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 1720 руб., начиная с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга по ставкам, предусмотренным Законом «Об электроэнергетике».

Истец также просит взыскать с ответчика 192 руб. 90 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 285 от 26.05.2023, № 12 от 31.05.2023 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 192 руб. 90 коп.

С учётом удовлетворения исковых требований почтовые судебные издержки относятся на ответчика в сумме 192 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 1754 руб. 73 коп., в том числе 1720 руб. долга и 34 руб. 73 коп неустойки, а также неустойку размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 1720 руб, за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по день фактической оплаты, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб.90 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья Т.Л. Булатова