Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А50-29317/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29317/16
19 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (юридический  адрес:  617762,  Пермский  край,  г.  Чайковский,

ул. Советская, 2/15; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания   «Развитие»  (юридический     адрес:     617763,    Пермский    край,

<...>,     ОГРН   <***>;

ИНН <***>)

о взыскании 535 481 руб. 98 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 



установил:

Истец, МУП «Водоканал», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Управляющая компания «Развитие», о взыскании 535 481 руб. 98 коп., из которых 478 893 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с  июля по август 2016 года,                   56 588 руб. 71 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого уточнения в судебном заседании 06.03.2017).

Определением суда от 21.11.2017 г. в связи с болезнью судьи Овчинниковой С.А. произведена замена на судью Пугина И.Н., связи с заменой судьи рассмотрение спора начато сначала на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

01.12.2017  г.  от истца в материалы дела поступило  ходатайство об отказе от исковых требований в части законной неустойки в размере                            56 588 руб. 71 коп. Просит взыскать задолженность в размере                                    478 912 руб. 78 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 56 588 руб. 71 коп. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором   в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований  в сумме       478 912 руб. 78 коп. в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Между сторонами с разногласиями подписан договор водоснабжения и водоотведения № 1257 от 26.01.2016. Протокол разногласий к данному договору со стороны истца не подписан.

Как следует из материалов дела, в период с июля по август 2016 года истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела, в том числе актами принятых услуг и выставленных на их основании счетами. Более того, ответчик признает объем оказанных услуг и стоимость и наличие задолженности.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

По уточенному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 478 912 руб. 78 коп.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме (задолженность в размере 478 912 руб. 78 коп.).

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Данное признание в письменной форме приобщено.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в размере 12 578 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.2 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять заявленный Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказ от иска в части 56 588 руб. 71 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 478 912 руб. 78 коп. (Четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот двенадцать рублей 78 коп.)  задолженности.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 578 руб.  (Двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   И.Н. Пугин