Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А81-13393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13393/2023
г. Салехард
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному образованию город Новый Уренгой в лице департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 296 682 рублей 85 копеек, судебных издержек в размере 65 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уренгойжилсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Новый Уренгой в лице департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Ответчик) о взыскании расходов на содержание, ремонт и коммунальные услуги по договорам управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, за период с 01.12.2020 по 14.12.2021, с декабря 2022 года по июнь 2023 года в размере 308 500 рублей 46 копеек, судебных издержек в размере 65 000 рублей.

Определением суда от 30 января 2024 года проведение судебного заседания назначено на 26 февраля 2024 года на 10 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом отзыва ответчика, исковые требования уменьшены до 296 682 рублей 85 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 28 февраля 2024 года до 10 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Управляющая организация) и Ответчиком (Собственник) заключены следующие договоры управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности:

- №6-жф от 19.04.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Новая, д.41; ул. Таежная, <...>;

- №9-жф от 19.04.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Новая, <...>

- №10-жф от 19.04.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. СМП-700, мкр. Заозерный, д.54; ул. Южная, д.22;

- №11-жф от 19.04.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Энергетик, СПЭС, д.7; квартал МК-154, д. 15;

- №12-жф от 19.04.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Заозерная, мкр. Заозерный, д.2А; ул. Транспортная, мкр. Заозерный, д.9А;

- №13-жф от 19.04.2019 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Новая, д.28 (общ.);

- №18-жф от 14.06.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Солнечный, кв. Армавирский, д.12; мкр. Солнечный, кв. Армавирский, д.13; мкр. Солнечный, кв. Армавирский, д.16;

- №19-жф от 14.06.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Солнечный, кв. Армавирский, д.18;

- №22-жф от 14.06.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Набережная, Д.43А (общ.); ул. Таежная, д.164, ул. Арктическая, д.39 (общ.), ул. Таежная, д.94;

- №24-жф от 14.06.2019 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Таежная, 170;

- №26-жф от 14.09.2019 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Таежная, 17-А;

- №30-жф от 14.06.2019 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: мкр. Восточный, д.2 корп. 3.

Кроме того, Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в адресном списке.

Так, факт управления домами, расположенными в г. Новый Уренгой, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению: мк/рн Монтажник, д.42 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); ул. Сибирская, д.53 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); мк/рн Восточный, д.3 корп. 5 (протокол общего собрания собственников от 27.08.2008); мк/рн Советский, д.2 корп. 3 (протокол общего собрания собственников от 26.09.2008); ул. Южная, д. 16 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); ул. Таежная, д.52-В (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.), мкр. Приозерный, д.8 (протокол от 09.11.2021г).

В обслуживаемых Истцом многоквартирных домах значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой.

Между АО «УЖС» и муниципальным казенным учреждением «Городской центр имущественных и жилищных отношений» заключено соглашение №01-УЖС от 27.02.2023 о возмещении выпадающих доходов за содержание, текущий ремонт, а также на оплату коммунальных услуг пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в отношении квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Новый Уренгой по адресам согласно приложениям к указанным соглашениям.

Как указывает истец, в период с декабря 2022 по июнь 2023 он оказал ответчику услуги по содержанию, ремонту и теплоснабжению муниципальных жилых помещений на сумму 308 500 рублей 46 копеек.

Произвести оплату услуг за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, ответчик отказался.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №2080 от 18.09.2023 с требованием погасить задолженность за период с декабря 2022 по июнь 2023 по содержанию, ремонту и теплоснабжению несогласованным с Департаментом муниципальным жилым помещениям. Однако, ответа на претензию Ответчик не предоставил.

Отсутствие оплаты оказанных услуг со стороны ответчика послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 296 682 рублей 85 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями статьи 30 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 1.6 Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, а также на оплату коммунальных услуг в данных помещениях, утвержденного распоряжением Главы города Новый Уренгой от 18.12.2019г. №2149-р определено, что обязанность органа местного самоуправления по осуществлению расходов на жилищно-коммунальное обслуживание жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения в многоквартирных домах реализуется путем внесения платы за содержание жилых и нежилых помещений, тепловой энергии организациям, на основании заключенных договоров: управляющими организациями, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, а при непосредственном управлении МКД собственниками помещений - порядными организациям, оказывающим услуги (выполняющим работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 №15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, согласно названным правовым нормам собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет расходы на содержание имущества, вне зависимости от их фактического пользования.

При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Основанием для освобождения собственника помещений от обязанности нести расходы на его содержание является передача данного имущества в пользование третьим лицам по договорам социального найма (статья 154 ЖК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что основываясь на реестрах жилых помещений, приложенных к исковому заявлению, истцом необоснованно включены суммы в исковые требования по следующим жилым помещениям:

- кв. 22 по ул. Таежной д. 164, так как в период с 08.11.2019 по 22.09.2023 в ней проживала ФИО1 на основании договора найма от 08.11.2019 № 1760;

- кв. Б503 мкр. Восточный д. 2 корп. 3, так как в отношении указанного жилого помещения с 02.09.2019 по настоящее время заключен договор найма от 02.09.2019 №1704 с ФИО2;

- кв. 10 по ул. Таежной д. 17А (общ.), так как указанная квартира не является муниципальной собственностью, о чем неоднократно указывалось в ответах на претензии. В муниципальной собственности находится кв. 209 по ул. Таежной д. 17А, в которой проживает ФИО3 на основании договора найма от 18.10.2022 № 1370. В связи с чем, указанная квартира не является пустующей;

- кв. 59 мкр. Приозерный д. 8, так как в период с 27.10.2017 по 01.06.2022 в ней проживал ФИО4 на основании договора найма от 27.10.2017 № 1370. А с 02.06.2022 заключен договор найма № 2399 с ФИО5

По адресам: ул. Таежная, д. 164 кв. 9; мкр. Солнечный кв. Армавирский, д. 13, кв. 13; мкр. Монтажник, д. 42, кв. 2; ул. Новая, д. 28, кв. 6, 32, 3; мкр. Советский, д. 2, кв. 3, кв. 77 исполнительное производство по выселению еще не закончилось, по указанным адресам проживают граждане, в связи с чем, указанные помещения не являются пустующими.

Также ответчик указывает, что согласно дополнительному соглашению №4 от 11.07.2023 к соглашению от 27.02.2023 № 01-УЖС по адресу мкр. Восточный, д. 2, корп. 3 кв. Б708-709 за май 2023 произведена оплата в сумме 1 718 руб., в связи с чем, указанная сумма также подлежит исключению.

Опровергая доводы ответчика, истец сообщил, что обязанность органа местного самоуправления по осуществлению расходов на жилищно-коммунальное обслуживание жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, в многоквартирных домах реализуется путем внесения платы за содержание жилых и нежилых помещений, тепловой энергии организациям осуществляющим управление многоквартирными домами.

Приводит доводы о том, что по адресам, указанным в исковом заявлении ответчик не представил доказательств передачи спорных помещений в пользование гражданам ни по договорам социального найма, ни по иным сделкам (статьи 9, 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств некачественного оказания истцом услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и отоплению жилищного фонда за спорный период так же не представлены.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд считает указанные доводы ответчика необоснованными и не подтверждёнными надлежащими доказательствами.

С учетом замечаний ответчика, истец уточнил (уменьшил) исковые требования.

Так, из расчета исковых требований истец исключил жилые помещения по адресам: мкр. Восточный, д.2, корп. 3, кв. Б503 на сумму 3 385,20 руб., ул. Таежная, д.17А, кв.10 на сумму 8 432,41 руб.

Относительно задолженности по жилому помещению по адресу: ул. Таежная, д.164, кв.22 из расчета исковых требований истца следует, что общая площадь помещения 20,1 кв.м., из них: 10,5 кв.м. передано по договору найма №1760 от 08.11.2019г. ФИО1, 10,6 кв.м. ответчиком не принято к оплате; документы, подтверждающие передачу помещения в спорный период в пользование гражданам ни по договорам социального найма, ни по иным сделкам не представлено.

Относительно кв.59 мкр. Приозерный д. 8 ответчик указал, что в период с 27.10.2017 по 01.06.2022 в ней проживал ФИО4 на основании договора найма от 27.10.2017 №1370. А с 02.06.2022 заключен договор найма №2399 с ФИО5

При этом, акт приема-передачи жилого помещения подписан 01.12.2020 (ФИО4 передал ключи от квартиры).

По указанному жилому помещению истцом предъявлено требование за период 01.12.2020г. по 14.12.2021г. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам.

По жилому помещению мкр. Восточный, д. 2, корп. 3, кв. Б708-709 истцом предъявлено требование за период 20.01.2023-20.02.2023. В рамках соглашения №01-УЖС от 27.02.2023 оплачено ответчиком добровольно за период 01.05.2023 по 31.05.2023, что следует из приложений №3, №4 к дополнительному соглашению №1 от 24.04.2023 (за период с 20.01.2023 по указанному жилому помещению расчет выпадающих доходов составил 0,00 руб., т.е. расходы не возмещались).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия исполнительных производств по выселению по адресам: ул. Таежная, д. 164 кв. 9; мкр. Солнечный кв. Армавирский, д. 13, кв. 13; мкр. Монтажник, д. 42, кв. 2; ул. Новая, д. 28, кв. 6, 32, 3; мкр. Советский, д. 2, кв. 3, кв. 77 .

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает только у лиц, получивших жилые помещения в пользование по договорам найма, социального найма, аренды.

Доказательств передачи в исковой период спорных помещений в пользование гражданам ни по договорам социального найма, ни по иным сделкам ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лицами, самовольно занявшими жилые помещения, действующее законодательство не предусматривает.

Следовательно, в силу статьи 210 ГК РФ соответствующие расходы должен нести собственник жилых помещений.

Как указывалось выше, обязанность по оказанию спорных услуг возникла у истца на основании договоров управления многоквартирными жилыми домами.

То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом контролирует находящиеся в его собственности жилые помещения, не может освобождать его от установленной законом обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

При проверке уточненного расчета истца судом установлено, что за оказание услуг в отношении жилого помещения по ул. Новая, дом № 45 кв. 001 начислена плата в размере 81 рубля 20 копеек за период с 01.03.2023 по 07.03.2023 и по ул. Новая, дом №45 кв. 022, начислена плата в размере 116 рублей 71 копейки за период с 01.03.2023 по 07.03.2023.

Так, ответчиком в отзыве указано, что дом №45 по ул. Новая с 01.03.2023 был отключен от сетей теплоснабжения, ГВС, систем городского водоснабжения и водоотведения, что подтверждается письмами от 02.03.2023 № 798, от 07.03.2023 № 433/521, актом от 01.03.2023.

Поскольку дом был отключен от инженерных сетей, так как являлся аварийным и подлежащим сносу (начиная с 01.03.2023 отключено тепло и ГВС, т.е. в зимний период), указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности (а также об отсутствии необходимости) оказания управляющей компанией услуг по управлению данным домом, в частности по его содержанию (вывоз ТБО, подметание и помывка лестничных клеток и маршей), а также проведения текущего ремонта.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, суд считает, что из расчета задолженности за содержание, ремонт и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по ул. Новая, дом № 45 кв. 001 подлежит исключению сумма в размере 81 рубля 20 копеек за период с 01.03.2023 по 07.03.2023 и по ул. Новая, дом № 45 кв. 022, подлежит исключению сумма в размере 116 рублей 71 копейки за период с 01.03.2023 по 07.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В спорных правоотношениях ответчик выступает не как самостоятельный субъект права, а как представитель муниципального образования город Новый Уренгой.

Следовательно, поскольку обязательства по содержанию спорных жилых помещений муниципальным образованием город Новый Уренгой не исполнены, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 296 484 рублей 94 копеек (296 682,85 руб. – 81,20 руб. – 116,71 руб.) за счёт казны данного муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указывается истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, им были понесены судебные издержки в размере 65 000 руб. в связи с оказанием юридической помощи в подготовке документов.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем представлены: копия договора на оказание юридических услуг №22 от 01.09.2021, копияпоручения№20-22/23 от 08.09.2023 к договору, копии счетов на оплату №60 от14.09.2023, №73 от 21.11.2023, копии актов оказанных услуг №20 от 14.09.2023, №201 от 21.11.2023, копии платежных поручений №4767 от 27.09.2023, №5765 от 30.11.2023.

Заявленные истцом расходы являются судебными издержками, поскольку связаны с рассмотрением дела в суде.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждён материалами дела.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, ответчик указывает на их необоснованно завышенный размер.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, признавая понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Однако, явная и очевидная чрезмерность судебных расходов в размере 65 000 руб. из материалов дела, с учетом категории спора и фактических действий исполнителя, не следует.

По смыслу приведенных правовых позиций, статьи 65 АПК РФ, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле истцом).

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается, в данном случае, на ответчика.

При этом доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие ответчика нести судебные расходы, не является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Таким образом, оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется, а в основу выводов суда положены фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательств.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как уточненные исковые требования удовлетворены частично на 99,94% от заявленных, соответственно судебные издержки подлежат возмещению истца в размере 64 961 рубля (65 000 руб. х 99,94%).

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Новый Уренгой в лице департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 28.05.1992) за счет казны муниципального образования город Новый Уренгой в пользу акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 5, дата регистрации: 15.09.2005) расходы на содержание, ремонт и коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности в размере 296 484 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 64 961 рубль. Всего взыскать 370 373 рубля 94 копейки.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №5306 от 03.11.2023 в составе суммы 9 170 рублей. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва