Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А73-7206/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7206/2021
г. Хабаровск
25 июня 2021 года
Резолютивная часть судебного акта принята 22.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191119, <...>, литер А, пом. 12Н)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.<...>)

о взыскании 1 902 228 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стел» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании задолженности по договору поставки № 247DPS-2020 от 03.09.2020 в размере 1 879 482,84 руб., неустойки в размере 22 745,95 руб., всего 1 902 228,79 руб.

Определением суда от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2021 на 11 часов 20 минут.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованное начисление истцом неустойки с 27.11.2020, поскольку постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587 в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с 06.04.2020 по 07.01.2021. Также ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами последнего, полагая, что указанное постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428 не имеет отношения к предмету настоящего спора, а отнесение АО «Ванинский морской торговый порт» к стратегическим предприятиям не дает права ответчику злоупотреблять своим положением и не соблюдать договорные обязательства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, после которого зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.09.2020 между АО «Ванинский морской торговый порт» (покупатель) и ООО «Стел» (поставщик) подписан договор поставки № 247DPS-2020 (далее – договор), по условиям которого в период срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора поставка производится на основании Спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора общая стоимость товара по договору составляет 2 197 535,70 руб. (с учетом НДС). Цена договора, согласованная в Спецификации, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательствах. Стоимость тары, упаковки товара входит в его цену.

Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов установленных договором документов (пункт 10 Спецификации к договору).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификации.

На основании пункта 1 Спецификации № 1 от 24.08.2020 срок поставки товара по Лоту № 3 (перчатки, рукавицы) – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Соглашением об изменении договора поставки от 23.12.2020 стороны установили сроки поставки товара по Лоту № 1 (костюмы от пониженных температур, жилеты сигнальные) – с даты заключения договора по 01.02.2021.

Истцом обязательства по поставке товаров выполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 0309-10 от 03.09.2020 на сумму 264 000 руб., № 0909-02 от 09.09.2020 на сумму 443 040 руб., № 0909-01 от 09.09.2020 на сумму 50 520 руб., № 1410-02 от 14.10.2020 на сумму 464 724 руб., № 2010-01 от 20.10.2020 на сумму 580 905 руб., № 2901-01 от 29.01.2021 на сумму 833 853,84 руб.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично на сумму 757 560 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 6004 от 18.11.2020.

Товар на сумму 1 879 482,84 руб. ответчиком не оплачен, что послужило истцу основанием для направления покупателю претензий исх. 39-Ек/2021 от 29.03.2021, исх. № 45-Ек от 13.04.2021 с требованием погасить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком требований о погашении задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела, а именно товарными накладными № 0309-10 от 03.09.2020, № 0909-02 от 09.09.2020, № 0909-01 от 09.09.2020, № 1410-02 от 14.10.2020, № 2010-01 от 20.10.2020, № 2901-01 от 29.01.2021, подписанными сторонами без возражений, подтверждается факт поставки истцом товара в рамках спорного договора на сумму 2 637 042,84‬ руб.

Вместе с тем, ответчиком товар в полном объеме не оплачен, доказательств обратному в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга по договору, подтвержденное документально, и не опровергнутое ответчиком допустимыми доказательствами, в отсутствие доказательств полной оплаты задолженности, подлежит удовлетворению в размере 1 879 482 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 22 745,95 руб. в том числе:

- 7 714,42 руб. за период с 28.11.2020 по 13.05.2021 по товарной накладной № 1410-02 от 14.10.2020;

- 9 294,48 руб. за период с 02.12.2020 по 13.05.2021 по товарной накладной № 2010-01 от 20.10.2020;

- 4 085,88 руб. за период с 26.03.2021 по 13.05.2021 по товарной накладной № 2901-01 от 29.01.2021;

- 633,60 руб. за период с 28.10.2020 по 17.11.2020 по товарной накладной № 0309-10 от 03.09.2020;

- 911,48 руб. за период с 28.10.2020 по 17.11.2020 по товарной накладной № 0909-02 от 09.09.2020;

- 106,09 руб. за период с 28.10.2020 по 17.11.2020 по товарной накладной № 0909-01 от 09.09.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 5.4 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик, возражая против правомерности начисления неустойки, ссылается на введение действия моратория в отношении должника Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и его продлении до 07.01.2021 Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587.

Постановлением Правительства Российской Федерации принято Постановление N 428 от 03.04.2020 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действовавшее до 07.10.2020, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р АО "Ванинский морской торговый порт" включено в перечень таких организаций (номер записи 61 в разделе "Открытые акционерные общества").

На срок действия моратория в отношении должников, на которые он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Официально Постановление от 03.04.2020 № 428 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 06.04.2020.

Утверждение ответчика о продлении Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срока указанного моратория до 07.01.2021 судом признано необоснованным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Как следует из ЕГРЮЛ, кодом и основным видом деятельности ответчика значится «транспортная обработка грузов» (код. 52.24), дополнительным видом деятельности значится «деятельность по складированию и хранению» (код. 52.10).

Перечень пострадавших отраслей российской экономики не относит деятельность по транспортной обработке грузов (код ОКВЭД 52.24) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При установленных обстоятельствах, на АО «Ванинский морской торговый порт» действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587, не распространяется.

Таким образом, в отношении ответчика указанный мораторий, действует на период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

С 07.10.2020 ответчик не является лицом, на которое распространяется действие моратория, в связи с неприменением к нему правил, установленных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 о продлении срока действия моратория.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным в части требования о взыскании неустойки по товарной накладной № 0309-10 от 03.09.2020, которая по расчету истца составила 633,60 руб. за период с 28.10.2020 по 17.11.2020 (21 день). Фактически истцом произведен расчет за 24 дня, а не за 21.

Судом произведен расчет указанной суммы неустойки, в результате чего сумма неустойки составила 554,40 руб. (264 000 х 0,01% х 21 день).

В остальной части расчет истца признан судом правильным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

При этом для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно нормам гражданского законодательства стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Устанавливая размер неустойки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для признания заявленной неустойки (0,01%, но не более 10% от стоимости) несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 22 666,75 руб., в том числе:

- 7 714,42 руб. за период с 28.11.2020 по 13.05.2021 по товарной накладной № 1410-02 от 14.10.2020;

- 9 294,48 руб. за период с 02.12.2020 по 13.05.2021 по товарной накладной № 2010-01 от 20.10.2020;

- 4 085,88 руб. за период с 26.03.2021 по 13.05.2021 по товарной накладной № 2901-01 от 29.01.2021;

- 554,40 руб. за период с 28.10.2020 по 17.11.2020 по товарной накладной № 0309-10 от 03.09.2020;

- 911,48 руб. за период с 28.10.2020 по 17.11.2020 по товарной накладной № 0909-02 от 09.09.2020;

- 106,09 руб. за период с 28.10.2020 по 17.11.2020 по товарной накладной № 0909-01 от 09.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании основного долга в размере 1 879 482,84 руб. и неустойки в размере 22 666,75 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стел» задолженность в размере 1 879 482 руб. 84 коп., неустойку в размере 22 666 руб. 75 коп., а всего 1 902 149 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 021 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова