Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А82-21833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21833/2020
г. Ярославль
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабарит76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Гуково Ростовской области

при участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Макс-Интрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Европа Трал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва


о взыскании 197 837 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 10.01.19;

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «МЕДВЕДЬ» о взыскании:

- задолженности в сумме 90 000 руб.,

- договорной неустойки за период с 14.09.20 по 22.12.20 в сумме 1 045 руб. 08 коп.,

- штрафа за простой на погрузке/выгрузке в сумме 106 600 руб.

обратилось ООО "Негабарит76".

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 17.05.21 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Макс-Интрейд", ООО "Европа Трал".

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12.08.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «МЕДВЕДЬ» и ООО "Негабарит76" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.09.20 № 0809/1, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает обязательство по предварительным заявкам получать в пунктах отправления под свою материальную ответственность груз от заказчика, осуществлять перевозку груза и сдавать груз в пункте назначения по товарно-транспортной (товарной) и транспортной накладным грузополучателю на условиях настоящею договора.

В силу п. 3.1 договора размер оплаты за перевозку грузов производятся по тарифам, действующими на дату подачи заявки на автотранспорт. Размер оплаты за перевозку грузов указывается в транспортной накладной.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписана заявка на перевозку груза автомобильным транспортном от 08.09.20 № 1, по согласованному сторонами маршруту: г. Очаково Московской области – г. Тверь, на автомобиле Скания R 500 № А831ХС777 с полуприцепом NOUTBOOM TDHJ 70-04 № ВХ4430/77, стоимость услуги 180 000 руб., оплата: 50% в виде предоплаты и 50% по факту выгрузки.

В рамках исполнения обязательств по договору истец заключил с ООО "Европа Трал" договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортном, по согласованному сторонами маршруту: г. Очаково Московской области – г. Тверь, на автомобиле Скания R 500 № А831ХС777 с полуприцепом NOUTBOOM TDHJ 70-04 № ВХ4430/77

Оказание услуг по осуществлению перевозок грузов подтверждается транспортной накладной от 10.09.20.

Ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем его задолженность составила 90 000 руб.

Претензией от 13.10.20 № 1310/1 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга заявителю иска в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 14.09.20 по 22.12.20 в сумме 1 045 руб. 08 коп.

Иск в части взыскания штрафа за несвоевременную погрузку/разгрузку удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что на погрузку выгрузку транспортного средства предоставляется по три часа. - сверх нормы простой оплачивается в размере 2000 руб. час.

При этом п. 6.2 договора установлено, что при нарушении условий договора составляется акт в том числе при задержке (простое) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку. О составлении акта делается отметка в транспортной накладной (п. 6.4 договора).

Кроме того, п. 6.9 договора определено, что о составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной, путевом листе и сопроводительной ведомости и содержать краткое описание обстоятельств и размер штрафа.

На основании п. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

В соответствии с п. 6 ст. 35 Устава основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 38 Устава).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.11.

В силу пп. «ж» п. 79 Правил N 272 в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования п. 80 Правил N 272).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства простоя транспортного средства по вине ответчика, отсутствуют и соответствующие отметки в транспортной накладной, не представлен акт о выявленных нарушениях.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт сверхнормативного простоя транспортных средств истца по вине ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Гуково Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабарит76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 90 000 руб. долга, 1 045 руб. 08 коп. процентов за период с 14.09.20 по 22.12.20 и 3 192 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль из федерального бюджета РФ 6 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.20 № 984.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья О. С. Харламова