Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А11-5107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5107/2023
25 июня 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (601642, Владимирская область, Александровский район, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 412 руб. 31 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (600033, <...>, литер К, помещ. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Парус» (601640, Владимирская область, м.р-н Александровский, г.п. город Карабаново, <...>, кабинет 20, ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО "ЭСВ") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (далее – Администрация), о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с июля 2019 года по февраль 2023, в сумме 100 243 руб. 73 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 16 168 руб. 58 коп. в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных в г. Карабаново по адресам: ул. Вокзальная, д.10 кв.3; ул. Мира, <...> кв. 187; пл. Лермонтова, д.6, кв. 42; пл. Лермонтова, д. 13, кв. 102 и кв. 107.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее – ООО «РТЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус»).

Администрация представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ЭСВ" требования.

Третьи лица отзывы по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования (заявления от 03.10.2023, 02.11.2023 и от 04.09.2024) и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 99 007 руб. 97 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 11 843 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в нем материалам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 ООО "ЭСВ" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения ООО "ЭСВ" осуществляло поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенных по адресам: Владимирская область, Александровский район, <...>; ул. Чулкова, д. 7, кв. 187; пл. Лермонтова, д.6, кв. 42; пл. Лермонтова, д. 13, кв. 102 и кв. 107.

Указанные жилые помещения является муниципальной собственностью города Карабаново Александровского района Владимирской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой электрической энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что объектом снабжения электрической энергией является жилое помещение, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, а том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на индивидуальное потребление и общедомовые нужды.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При непосредственном управлении многоквартирным домом возможны прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. При этом ресурсоснабжающие организации будут являться исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Факт поставки электрической энергии в указанные жилые помещения в спорный период подтверждается материалами дела. Расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из нормативов потребления электрической энергии.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, многоквартирные дома по адресам: <...> 01.05.2021 находились в управлении временной управляющей организации ООО "РТЭК".

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Подпунктом "а" пункта 31(1) Правил № 354 установлено, что временная управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 17 настоящих Правил, обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, не отличается от обязанности управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений многоквартирного дома и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с изложенным ответчик не является лицом, обязанным перед реурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные на общедомовые нужды коммунальные ресурсы в связи с наличием в многоквартирном доме управляющей организации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части периода по объектам, расположенным по адресу: <...> и кв. 107.

Арбитражный суд, проверив данный довод ответчика, считает его обоснованным.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, или со дня окончания срока исполнения по обязательствам с определенным сроком исполнения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая дату поступления искового заявления в суд, срок исковой давности по части требований по спорным объектам на момент обращения в суд истёк.

Таким образом, требование ООО "ЭСВ" о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию подлежит удовлетворению в сумме 84 651 руб. 83 коп. (задолженность в сумме 6864 руб. в жилом помещении по адресу: <...>; задолженность в сумме 222 руб. 30 коп. в жилом помещении по адресу: <...>; задолженность в сумме 85 руб. 77 коп. в жилом помещении по адресу: <...>; задолженность в сумме 8169 руб. 18 коп. в жилом помещении по адресу: <...>; задолженность в сумме 4917 руб. 96 коп. в жилом помещении по адресу: <...>; задолженность в сумме 1333 руб. 04 коп. в жилом помещении по адресу: <...>; задолженность в сумме 63 059 руб. 58 коп. в жилом помещении по адресу: <...>).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование ООО "ЭСВ" о взыскании с ответчика пени в сумме 8387 руб. 34 коп.

Оснований в удовлетворении требований истца в остальной части не имеется.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженность в сумме 84 651 руб. 83 коп., пени в сумме 8387 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3630 руб. 89 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 руб., уплаченную по платежному поручению № 11174 от 04.05.2023.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               И.А. Зиновьева