Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А07-38484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38484/22
г. Уфа
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023

Полный текст решения изготовлен 09.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - предприниматель) к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - общество) о взыскании 4 992 732 руб. 55 коп. долга, 282 039 руб. 70 коп. процентов, начисленных за период с 30.11.2021 по 27.12.2022


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 26.08.2022;

от ответчика – не явились, извещены.


Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 4 992 732 руб. 55 коп. долга, 282 039 руб. 70 коп. процентов, начисленных за период с 30.11.2021 по 27.12.2022.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истцом в качестве доказательства наличия задолженности представлен акт сверки, согласно которому сверка произведена по всем заключенным между истцом и ответчиком договорам, полагает, что размер задолженности истцом не обоснован.

Представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд







УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем (субподрядчик) и обществом (генподрядчик) заключен договор от 19.09.2019 №67-33/ПОД-183, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по «ремонту автомобильной дороги Стерлитамак - Красноусольский на участке км 32+800 - км 34+800 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан» (далее - объект), в соответствии со сметным расчетом (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Договора), передать Работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять Работы и обеспечить их оплату в размерах к формах, предусмотренных Договором.

Календарные сроки выполнения .Работ по Договору определены Сторонами:

-начало выполнения работ: с момента заключения Договора;

-окончание выполнения работ в соответствии с лимитами по п. 22.:

-10 дней с момента заключения договора в 2019 года;

-01 сентября 2020 года;

-01 октября 2021 года, в соответствии с Календарным графиком, производства работ (Приложение№ 4, являющееся неотъемлемой частью Договора).

Согласно пункту 2.1 договора Стоимость работ по настоящему Договору определена сметной документацией (Приложение № 1), ведомостью договорной цены, (Приложение № 7) и, составляет 19 586 053,43 (Девятнадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьдесят три) рубля 43 копейки, в том числе. НДС. Цена Договора включает в себя, все-затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика, связанные с .надлежащим исполнением Договора, в том числе, расходы на доставку, страхование, уплату таможенных, пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок, исполнения Договора. При заключении и исполнении Договора изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в п. п. 2.3-2.6 Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Генподрядчик осуществляет оплату в безналичной форме в размере 19 586 053,43 (Девятнадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьдесят три) рубля 43 копейки, в том числе НДС (20%) 3 264 342,24 (Три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи триста сорок два) рубля 24 копейки.

Лимит финансирования устанавливается, в соответствии с Календарным графиком производства работ:

-2019 год-2 967 139,69 рублей;

-2020 год-7 727 058,89 рублей;

-2021 год - 8 891 854,8 5 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2020 №1 на сумму 19 072 120 руб. 80 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 4 992 732 руб. 55 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате выполненных работ, предприниматель направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 19.09.2019 №67-33/ПОД-183, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 19.09.2019 №67-33/ПОД-183, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2020 №1 на сумму 19 072 120 руб. 80 коп., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения предпринимателем в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества по оплате работ составляет 4 992 732 руб. 55 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отзыве ответчик указал, что истцом в качестве доказательства наличия задолженности представлен акт сверки, согласно которому сверка произведена по всем заключенным между истцом и ответчиком договорам, полагает, что размер задолженности истцом не обоснован.

Указанные доводы признаны судом необоснованными, противоречащими материалам дела и документально не подтвержденными.

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании 4 992 732 руб. 55 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, пени не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

Расчет процентов за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 судом проверен, признан верным.

Расчет процентов за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 судом проверен, признан подлежащим корректировке.

По расчету суда проценты за период с 02.10.2022 по 27.12.2022 составляют 89 378 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично – в сумме 281 012 руб. 36 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 1142 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 47 607 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 992 732 руб. 55 коп. долга, 281 012 руб. 36 коп. процентов, начисленных за период с 30.11.2021 по 27.12.2022, а также 47 607 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1142 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №18170.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова