Решение от 1 февраля 2020 г. по делу № А56-40427/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40427/2018
01 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

ответчик Закрытое акционерное общество «Тепломагистраль»

о взыскании процентов за пользование кредитом

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.07.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.08.2017

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тепломагистраль» о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению № 2005-72 от 29.05.2005 за период с 29.12.2015 по 12.01.2018 в размере 269 012 731,40 рубль.

Определением от 29.06.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А56-67850/2018.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2018 определение от 29.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 10.12.2018 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 08.02.2019.

Определением от 08.02.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела А56-51762/2018.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 дело передано в производство судьи Жбанова В.Б.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-40427/2018 отменено, вопрос (дело) направлено на новое рассмотрение.

30.07.2019 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 455 570 126,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании 10.10.2019 представитель ответчика передал суду ходатайство об объединении дел с А56-3428/2019.

В судебном заседании 22.10.2019 представитель истца передал суду возражения на ходатайство об объединении дел.

Определением от 24.10.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

17.12.2019 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2015 по 29.10.2019 в размере 479 404 089,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании 28.01.2020 представитель ответчика передал суду письменные объяснения по делу, просил снизить проценты за пользование кредитом до 305 915 734,31 рубля, ходатайство об истребовании документов из Банка, об отложении рассмотрения дела.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования, не нашел оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании документов, об отложении рассмотрения дела.

29.07.2005 г. между Банком (кредитор) и ЗАО «Тепломагистраль» (ответчик, заемщик) заключено кредитное соглашение №2005-72 (Кредитное соглашение), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит: в размере 1 539 000 000 рублей (п. 10.2 Кредитного соглашения) с окончательной датой погашения 28.12.2020 г. (п. 10.11.1 Кредитного соглашения в редакции Дополнительного соглашения №3 от 25.03.2011 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Тепломагистраль» обязательств по Кредитному соглашению (возникновение просрочки по платежам по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитов), Банк был вынужден досрочно истребовать кредит в соответствии с п.11.1, п.11.3 Кредитного соглашения, о чем заемщику было направлено требование №250-АП от 21.02.2013 г., которое не было исполнено ЗАО «Тепломагистраль».

Согласно решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 г. по делу А56-31097/2013 с учетом определения суда от 26.05.2015 г. с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному соглашению, рассчитанная по состоянию на 16.07.2014 г., в размере 1 955 596 720,76 рублей, включая:

1 013 832 183,38 рублей - просроченный основной долг;

891 564 537,38 рублей - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2006 г. по 16.07.2014 г. включительно;

30 000 000,00 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 29.04.2012 г. по 16.07.2014 г. включительно (согласно п. 10.12.2 Кредитного соглашения);

20 000 000,00 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 29.12.2012 г. по 16.07.2014 г. включительно (согласно п. 10.12.3 Кредитного соглашения);

200 000 рублей - расходов по оплате госпошлины.

ЗАО «Тепломагистраль» было заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда от 24.11.2014 г. по графику до 28.12.2020 г. включительно. Постановлением 13ААС от 29.12.2015 г. по делу А56-31097/2013 ходатайство должника было удовлетворено.

Вступившее в законную силу решение суда от 24.11.2014 г. до настоящего момента не исполнено ответчиком.

Решением суда от 17.07.2017 г. по делу А56-29542/2016 в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному соглашению №2005-72 от 29.07.2005 г. в размере 591 914 681,21 рублей, из них:

190 870 092,33 рублей - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 17.07.2014 г. по 28.12.2015 г. включительно;

214 932 422,88 рублей- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 17.07.2014 г. по 28.12.2015 г. включительно;

185 906 166,00 рублей- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 17.07.2014 г. по 28.12.2015 г. включительно (в отношении данной неустойки судом применена ст.333 ГК РФ);

206 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Вступившее в законную силу решение суда от 17.07.2017 г. по делу №А56-29542/2016 до настоящего момента не исполнено ответчиком.

Ответчик безусловно и безотзывно обязался оплачивать Банку проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму задолженности по кредитной линии. Проценты начисляются по ставке 13 процентов годовых (п. 10.8.1.1 Кредитного соглашения).

Предоставление рассрочки исполнения решения суда от 24.11.2014 г. по делу № А56-31097/2013 освобождает должника от уплаты неустоек, начисленных за период рассрочки, но не от уплаты процентов за пользование кредитом (т.к. проценты являются платой за кредит, а не ответственностью).

Со стороны ЗАО «Тепломагистраль» имеется непогашенная задолженность по Кредитному соглашению в размере 479 404 089,21 рублей, начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2015 по 29.10.2019 включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором (ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

В соответствие со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2015 по 29.10.2019 в размере 479 404 089,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.