Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А07-13690/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-13690/20 г. Уфа 31 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021 Полный текст решения изготовлен 31.03.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску ООО "ЭСКБ" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642) к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН: 0277071467, ОГРН: 1050204504558) о взыскании 2 780 972 руб. 45 коп. при участии в судебном заседании: от истца (в режиме онлайн) - ФИО2, доверенность 27 от 05.12.2020, от ответчика (в режиме онлайн) - ФИО3, доверенность 119-1/07-12; ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" о взыскании 2 780 972 руб. 45 коп. От истца в судебное заседание поступило заявление об уточнении исковых требований. В заявлении истец указал, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-22414/2020 в отношении точек поставки потребителя ООО «Компания Дионис» утверждено мировое соглашение между истцом, ответчиком и указанным потребителем, в связи с чем истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 139 498 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 054 руб. 38 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по уплате долга. Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец уточненные исковые требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено. Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд Как усматривается из материалов дела, по условиям ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии №092400010 от 01.01.2014 г. и вновь заключенного договора №01110000000001 от 01.09.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки установленные договором. Как указывает истец, в нарушение установленных нормативных предписаний и условий договора, ответчик при расчете стоимости услуг в отношении точек поставки потребителей гарантирующего поставщика в период начиная с апреля 2017 года (с учетом уточнений) применял ненадлежащий тариф. В результате чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между подлежащим применению в расчетах тарифа и тарифа, фактически применённого ответчиком в расчетах стоимости услуг в отношении: - точек поставки потребителя ООО «Сапсан-регион» на сумму 407 036, 20 руб. в период с 01.04.2017 по 30.06.2019 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения ВН (высокий уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню СН-2 (средний второй уровень напряжения); - точек поставки потребителя ООО «Капитал» на сумму 178 769,57 руб. в период с 01.04.2017 по 31.12.2019 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН-2 (средний второй уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню НН (низкий уровень напряжения); - точек поставки потребителя ГБПОУ Уфимский лесотехнический техникум (<...> на сумму 384 132 руб. 98 коп. в период с 01.04.2017 по 31.12.2019 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН-2 (средний второй уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню НН (низкий уровень напряжения); - точек поставки потребителя ГБПОУ Уфимский лесотехнический техникум (г. Уфа, Уфимское лесничество, квартал 19, г. Уфа, на территории парка им. Лесоводов Башкирии) на сумму 78 434 руб. 86 коп. в период с 01.04.2017 по 31.12.2019 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН-2 (средний второй уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню НН (низкий уровень напряжения); - точек поставки потребителя ФИО4 на сумму 17 666,52 руб. в период с 01.04.2017 по 30.11.2017 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения ВН (высокий уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню НН (низкий уровень напряжения); - точек поставки потребителя ООО «Племптицезавод Благоварский» на сумму 1 050 933,44 руб. в период с 01.08.2017 по 31.01.2020 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения ВН (высокий уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню СН-2 (средний второй уровень напряжения); - точек поставки потребителя ФИО5 на сумму 22 524,71 руб. в период с 01.04.2017 по 31.05.2018 вместо подлежащего применению в расчетах тарифа, дифференцированного по уровню напряжения ВН (высокий уровень напряжения) применялся тариф, дифференцированный по уровню НН (низкий уровень напряжения). О неверном применении ответчиком в расчетах тарифа на услуги по передаче электрической энергии по мнению истца свидетельствуют документы о технологическом присоединении, обращения (претензии) потребителей в адрес гарантирующего поставщика с требованиями о перерасчете стоимости электрической энергии и возврате суммы переплаты по договорам электроснабжения, а также судебные акты принятые по результатам рассмотрения исков потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения в т.ч. по делам: А07-8172/2020; А07-27097/2020.. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.03.2020 № б/н о перерасчете стоимости услуг, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, последним не исполнена. Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. Истец как гарантирующий поставщик электрической энергии является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей. В свою очередь ответчик является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан. В силу публичного характера договоров №092400010 от 01.01.2014 №01110000000001 от 01.09.2018 г. при их заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил N 861). В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами. Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с января 2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Из пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей по оплате услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя. В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования). В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: - на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; - на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; - на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; - на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861). Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861. Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора. Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике). Гарантирующий поставщик, получив в составе платы за электрическую энергию стоимость услуг по ее передаче, передает эту часть сетевой организации, оказавшей такую услугу. Поступаемая от потребителей в составе цены на электрическую энергию оплата за услуги по передаче электрической энергии аккумулируется на счетах сетевой организации. Исходя из условий договора (пункт 3.4.9), именно исполнитель обладает информацией о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, и по запросу заказчика, должен представлять соответствующие документы и информацию. Поскольку счета-фактуры для оплаты услуг по передаче электрической энергии формирует исполнитель, Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" заведомо неверно определяло уровень напряжения, без учета актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных потребителями и сетевой организацией. В результате применения в спорный период завышенного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не подлежащего применению в отношении точек поставки потребителей гарантирующего поставщика: ООО «Сапсан-регион» за период с 01.04.2017 по 30.06.2019, ООО «Капитал» за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, ГБПОУ Уфимский лесотехнический техникум (<...> за 01.04.2017 по 31.12.2019, ГБПОУ Уфимский лесотехнический техникум (г. Уфа, Уфимское лесничество, квартал 19, г. Уфа, на территории парка им. Лесоводов Башкирии) за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, ФИО4 за период с 01.04.2017 по 30.11.2017, ООО «Племптицезавод Благоварский» за период с 01.08.2017 по 31.01.2020, ФИО5 за период с 01.04.2017 по 31.05.2018, на стороне сетевой организации возникло неосновательное обогащение в размере 2 139 498 руб. 25 коп. С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 139 498 руб. 25 коп. Оценив представленный истцом уточнённый расчет, а также имеющиеся в материалах дела документы о технологическом присоединении, платежные документы истца за оказанные услуги по передаче электрической энергии, судебные акты вынесенные по искам потребителей к ООО «ЭСКБ», суд пришел к выводу о переплате им стоимости услуг по передаче электрической энергии. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Уточненный расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верными. Размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 2 139 498 руб. 25 коп. ООО «Башкирэнерго» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее. В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе обязательному претензионному порядку. Исковое заявление поступило в суд – 22.06.2020. С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней со дня предъявления претензии, срок следует исчислять с 22.05.2017. Оплата за услуги по передаче электрической энергии за расчетный период - апрель 2017 года истцом произведена - 26.05.2017. Таким образом, учитывая положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" требования истца о взыскании неосновательного обогащения находятся в пределах срока исковой давности. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 2 139 498,25 руб. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2017 по 29.03.2021 в размере 325 054 руб. 38 коп., а также проценты начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда. В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса начиная с 30.03.2021 по день фактического исполнения решения суда. С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера заявленных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования – удовлетворить. Взыскать с ООО "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 139 498 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 054 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, от непогашенной суммы долга в размере 2 139 498 руб. 25 коп., начиная с 30.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 323 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Возвратить ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1582 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 13897 от 17.06.2020г. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья А.В. Пакутин Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (подробнее)Ответчики:ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |