Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А36-9348/2017




Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




г. Липецк Дело № А36-9348/2017

«17» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН4825066916; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотдел» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...> вл.17)

о взыскании убытков в сумме 42348 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1- представитель, дов. от 09.12.2016,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:


Истец, акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Стройотдел» о взыскании убытков в сумме 42348 руб.

Определением суда от 02.08.2017 иск принят, возбуждено производство по делу. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд определением от 26.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные пояснения, поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика 20.03.2018 заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу для установления стоимости восстановительного ремонта электрокабеля.

Поскольку ответчик в судебные заседания 11.04.2018 и 10.07.2018 не явился, кандидатур экспертов и доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представил, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на заявление от 18.12.2017 ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований, сослался на недоказанность факта повреждения электрокабеля и недоказанность стоимости восстановительного ремонта.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу

30 октября 2015 года при производстве земляных работ в районе дома №12 по ул. Интернациональная в г. Липецке была повреждена кабельная линия 6 кВ от РП-29 до ТП-67, принадлежащая истцу. Данный факт подтверждается актом о повреждении от 01.11.2015 года (т.1 л.д. 79), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2015 года (т.1 л.д. 6-7), разрешением на производство земляных работ, оформленных МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» (т.1 л.д.77, 121), из которого следует, что кабель был повреждён при производстве земляных работ.

В ходе восстановления кабельной линии, согласно акту о приёмке выполненных работ №1 от 20.11.2015 года и справке о стоимости выполненных работ от 20.11.2015 года, истец понёс затраты в размере 42348 руб., (т.1 л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением N 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Факт причинения ответчиком убытков истцу и размер убытков подтверждаются следующими документами: актом о повреждении от 01.11.2015 года (т.1 л.д. 79), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2015 года (т.1 л.д. 6-7); корешком к бланку-согласованию места производства земляных работ от 26.10.2015 (т.1 л.д.78), ведомостью дефектов (т.1 л.д.80), оперативным журналом (т.1 л.д.82), нарядом-допуском для работы в электроустановках №464К от 03.11.2015 (т.1 л.д.100),протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2015 (т.1 л.д.114-115), объяснительной прораба ООО «Стройотдел» ФИО2 (т.1 л.д.119), техническим паспортом кабельной линии (т.1 л.д.18-21).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 42348 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №5715 от 11.07.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотдел» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...> вл.17) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН4825066916; <...>) убытки в сумме 42348 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.



Суд:

АС Липецкой области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" (ИНН: 4825066916 ОГРН: 1094823016617) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройотдел" (ИНН: 4825067331 ОГРН: 1104823001414) (подробнее)

Судьи дела:

Крылов А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ