Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А50-20650/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20650/2017
30 августа 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017 года.

Мотивированная часть решения изготовлена 30.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Удовихиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 18 900 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 617 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 373 руб. 97 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.05.2017.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.06.2017г..

общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" о взыскании задолженности в размере 18 900 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 617 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 373 руб. 97 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании пояснил, что сумму основного долга и процентов не оспаривает, возражает против удовлетворения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела по существу, а истец согласен на завершение подготовки по делу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 05.04.2016 года между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договора подряда №10-СМР-2016 на выполнение работ по капитальному строительству и реконструкции объектов.

Согласно пункту 1.1 Договора подряда №10-СМР-2016 от 05.04.2016 (далее - Договор) Истец принял на себя обязательство выполнить для Ответчика работы по строительству и реконструкции объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Согласно п.3 договора стоимость работ по настоящему Договору является ориентировочной и составляет 101 582 015,00 (Сто один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Разделом 4 предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ согласовываются сторонами в объектных дополнительных соглашениях. В течение 10 (десяти) дней с даты заключения объектного дополнительного соглашения Подрядчик предоставляет детализированный график выдачи проектной и рабочей документации, детализированный график поставки Оборудования и материалов поставки Подрядчика. В течение 10 (десяти) дней Субподрядчик разрабатывает и предоставляет на утверждение Подрядчику детализированный график производства работ, включая поставку оборудования, материалов, пуско- наладочные работы, Подрядчик в 10-дневный срок согласует детализированный график производства работ по этапам или направляет мотивированный отказ.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Договора оплата Подрядчиком выполненных работ производится ежемесячно в размере 100% за фактически выполненный объем работ не позднее 90 дней на основании акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет, счет-фактура.

Истец во исполнение Договора выполнил работы по строительству и реконструкции объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на общую сумму 101 582 015,00 руб., в том числе:

- апрель 2016 на сумму - 45 839 173,61 руб. (в том числе НДС), что подтверждается счет - фактурой №42 от 30.04.2016, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2016 (срок для оплаты 29.07.2016);

- май 2016 на сумму - 36 159 231,53 руб. (в том числе НДС), что подтверждается счет - фактурой №49 от 31.05.2016, актом о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.05.2016 (срок для оплаты 29.08.2016);

- июнь 2016 на сумму - 19 583 609,86 руб. (в том числе НДС), что подтверждается счет - фактурой №51 от 30.06.2016, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.06.2016 года (срок для оплаты 28.09.2016).

Ответчиком частично произведена оплата за выполненные работы на сумму 35 824 000,0 руб., что подтверждается копиями платежных документов №1438 от 04.07.2016 на сумму - 3 500 000,0 руб., №1656 от 27.07.2016 -3 600 000,0: руб., №1688 от 29.07.2016 - 2 950 000,0 руб., №1723 от 04.08.2016 - 3 450 000,0 руб., №1762 от,09.08.2016 - 4 454 000,0 руб., №1861 15.08.2016 -

3860 000,0 руб., №1963 от 24.08.2016 - 4 380 000,0 руб., №2041 от 06.09,2016 -4 785 000,0 руб., №2080 от 13.09.2016 - 4 845 000,0 рублей.

Задолженность по состоянию на 28,09.2016 (срок исполнения обязательств по оплате) перед Истцом составила 65 758 015,00 рублей (101 582 015-35 824 000 - 65 758 015).

Письмом (исх. 37/2016 от 30.09.2016) Истец уведомил Ответчика о наличии указанной задолженности и потребовал погашения долга.

Письмом (исх. №248 от 05.10.2016 года) Ответчик попросил предоставить рассрочку оплаты оказанных услуг (задолженности на сумму 65 758 015,00 рублей) с приложением графика погашения задолженности.

11,10.2016 года Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение №1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство по оплате суммы задолженности в размере 65 758 015,00 рублей в соответствии с согласованным графиком платежей (Приложение №1 к Дополнительному соглашению), а именно, по 7 000 000,00 рублей в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.11.2016 до 25.07.2017 и в срок до 25.08.2017 года -2 758 015,00 рублей.

Во исполнение Дополнительного соглашения ответчиком произведены следующие платежи: 7 000 000,0 руб. 07.11.2016 платежное поручение №2537, 7 000 000,0 руб. 12.11.2016 платежное поручение №2582 и 2 100 000,0 руб. 14.02.2017 платежное поручение №5582.

По состоянию на 01.04.2016 года задолженность по оплате в соответствии с графиком платежей составляет - 18 900 000,00 рублей, из них

4900 000,00 рублей - задолженность по сроку платежа до 25.01.2017, 7 000 000, 00 рублей - по сроку платежа до 25.02.2017 и 7 000 000,00 рублей -по сроку платежа до 25.03.2017 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что с учетом частичной оплатой, в результате нарушения ответчиком обязательства по оплате, образовалась задолженность в сумме 18 900 000,00 рублей.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, составляет 18 900 000,00 рублей.

Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, результат работ предъявлен заказчику, но последний необоснованно не оплатил их. Считая неправомерным уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда (гл. 37 ГК РФ). В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709, 711 ГК РФ плательщик (заказчик) обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.

Факт выполнения истцом работ и сдачи его результата заказчику подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ, подписанным сторонами договора без замечаний.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащих исполнения обязательств по оплате задолженности.

Факт неуплаты ответчиком выполненных работ в сроки и порядке, установленные договором подряда, подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнены до настоящего времени (статьи 65, 71 АПК РФ).

Поскольку обязательства по оплате выполненных по договору работ ответчиком не исполнены, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 18 900 000,00 рублей подлежат удовлетворению полностью на основании ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 617 400 рублей на основании п.3. дополнительного соглашения от 11.10.2016.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, «в случае просрочки любого из платежей согласно графику платежей, ООО «СтройМастер» имеет право требовать сумму просроченного платежа и неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком оплаты выполненных работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не оплатил выполненные работы, истец правомерно в порядке п.3. дополнительного соглашения от 11.10.2016 начислил пени за нарушение обязательств в размере 617 400 рублей исходя из следующего расчета (4 9000 000,0 руб.*0,1%*66 дней просрочки (за период с 26.01.2017 по 01.04.2017, 7 000 000,00 *0,1%*35 дня просрочки (за период с 26.02.2017 по 01.04.2017, 7 000 000,00 *0,1%*7 дней просрочки (за период с 26.03.2017 по 01.04.2017).

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным.

Стороны договора установили своим соглашением неустойку в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора ответчик не заявил истцу возражений относительно содержания названного условия, требования о внесении изменений в договор относительно названного договорного условия ответчик в адрес истца не направлял.

Факт нарушения ответчиком обязательств, сумма задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязанность по оплате долга исполнил несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 617 400 рублей.

Доказательств уплаты пени за нарушение обязательства ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 373 рубля 97 копеек на сумму неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ключевая ставка Банка России с 19.09.2016 года составляет 10,0 % годовых, с 27.03.2017 - 9,75% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер":

- задолженность 18 900 000 рублей,

- неустойку 617 400 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 168 373 рубля 97 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 121 429 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В. Удовихина