Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А28-6502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6502/2018
г. Киров
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировское коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 13 215,98 рублей,


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Лянгузова В.В., по доверенности от 10.01.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировское коммунальное хозяйство» (далее – истец, ООО «ККХ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Вектор» (далее – ответчик, ООО ПСК «Вектор») о взыскании 10 800 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги специальной строительной и дорожной техники, 2 415 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 23.05.2018.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 12.09.2015 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) по адресу объекта: <...> специальной строительной машины KOMATSU WB 93R-5ЕО, государственный номер 43 МО 8069. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен путевой лист № 3888 от 12.09.2015. в котором указано время выезда автомашины из гаража-08 часов 30 минут, время возвращения автомашины в гараж-18 часов 00 минут. Стоимость одного машино-часа указана в размере 1 200 рублей 00 копеек, количество отработанного времени-9 часов. По мнению истца, запись о количестве отработанного времени сделана работником ответчика. Кроме того, в путевом листе в наименовании ответчика допущена неточность вместо ООО ПСК «Вектор» указано ООО «Вектор». Дополнительно в судебном заседании представитель истца пояснил, что заявка ответчиком подавалась устно.

Стоимость оказанных услуг предъявлена заказчику к оплате на основании выставленного исполнителем счета от 12.09.2015 № 668 на сумму 10 800 рублей 00 копеек за услуги экскаватора-погрузчика KOMATSU WB 93R-5ЕО. Счет получен ответчиком посредством электронной переписки 21.09.2015, по почте -23.10.2015.

Также истцом в подтверждение оказания услуг представлена электронная переписка, согласно которой ООО ПСК «Вектор» сообщило истцу свой электронный адрес, на который истцом 21.09.2015 направлен вышеуказанный путевой лист и счет на оплату. В последующем неоднократно данные документы направлялись истцом ответчику по электронной почте 30.09.2015, 05.10.2016, акт сверки расчетов-30.09.2016, 25.01.2017.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате услуг строительной машины в сумме 10 800 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику по его юридическому адресу претензию от 11.04.2017 № 67 об оплате задолженности, претензия получена 02.10.2017 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае договор в письменной форме между сторонами не заключался. Однако, между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае в отсутствие письменного договора, подлежат доказыванию факт оказания услуг, их объем, стоимость и факт их принятия заказчиком.

Факт оказания истцом услуг специальной строительной техники ответчику 12.09.2015 подтверждается путевым листом № 3888 от 12.09.2015, который содержит информацию о 9 отработанных часах и стоимости услуг 1 200 рублей за один машино-час (9 х 1 200 рублей = 10 800 рублей 00 копеек), подписанным представителем заказчика. Путевой лист и счет на оплату получен ответчиком по электронной почте 21.09.2015, возражений при этом не заявлено.

Учитывая, что основание и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты долга суду не представлено, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в сумме 10 800 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 2 415,98 рублей за период с 28.10.2015 по 23.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Счет на оплату от 12.09.2015 № 668 и путевой лист получены ответчиком по электронной почте 21.09.2015, что принимается судом как требование об исполнении обязательства применительно к пункту 2 статьи 314 ГК РФ.

Условие о сроке оплаты сторонами не согласовано. В то же время разумный срок исполнения обязательства истек, доказательства оплаты отсутствуют.

Расчет процентов судом проверен, признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ, не нарушающим прав ответчика, поскольку заявленная сумма процентов не превышает правильно исчисленную сумму.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что обязательство по оплате услуг не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 415,98 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 98 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова