Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-42535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 сентября 2025 года

Дело №

А56-42535/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2  (доверенность от 19.02.2024), ФИО3 (паспорт) от ФИО4 и ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 22.05.2023), ФИО5  (паспорт), от финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 20.08.2025), от ФИО8 и ФИО9 – ФИО10 (доверенность от 05.11.2024),

рассмотрев 25.08.2025 и 08.09.2025 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А56-42535/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (Санкт-Петербург, ИНН <***>).

Решением от 19.11.2019 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019.

В суд поступило заявление ФИО6 от 09.11.2023, в котором она просила:

- ограничить исполнительский иммунитет в отношении земельного участка площадью 1.200+/-12 кв.м, кад. № 78:36:0013219:120, по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 31, и жилого дома общей площадью 446,9 кв.м, кад. № 78:36:0013219:2126, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, путем продажи с торгов указанных объектов и предоставления ФИО4 и ФИО3 в общую долевую собственность (по доле 1/2 каждому) замещающего жилья - трехкомнатной квартиры площадью не менее 72 кв.м в пос. Парголово, Санкт-Петербург), из расчета проживания в ней четырех человек: ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО12.

- утвердить положение об условиях и порядке предоставления                    ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО12 замещающего жилья, составленное конкурсными кредиторами ФИО8 и ФИО9, одобренное решением собрания конкурсных кредиторов гражданки ФИО4 (далее - Положение).

Определением от 07.03.2025 (об ограничении исполнительского иммунитета/утверждении Положения) суд утвердил Положение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 определение от 07.03.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить определение от 07.03.2025 и постановление от 03.06.2025 об утверждении Положения.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не установлены существенные для дела обстоятельства, в числе которых необходимость приобретения жилья для сына должника ФИО4 – ФИО1, для которого жилой дом является единственным жильем, а также недопустимость приобретения одного жилья для разведенных в 2015 году супругов ФИО13.

Должник полагает, что утвержденное Положение нарушает принцип соразмерности предоставления жилья (трехкомнатная квартира для четырех человек), а также права несовершеннолетних уменьшением жилой площади. Должник также указывает на нарушение преимущественного права выкупа доли супруга, поскольку финансовый управляющий предложила выкуп доли до торгов.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и кредиторы ФИО8 и ФИО9 просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными; подчеркивают, что утвержденным Положением права должника и членов ее семьи не нарушены.

В судебном заседании 25.08.2025 объявлен перерыв до 08.09.2025.

В судебных заседаниях ФИО1, ФИО3, представитель их и должника ФИО4 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а кредитор ФИО5, представители финансового управляющего, кредиторов ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в заявлении финансовый управляющий указала, что ею 07.11.2023 проведено внеочередное собрание конкурсных кредиторов, по результатам которого она обратилась в суд с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета и утверждении Положения.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002                           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если только оно не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 15-П), согласно которому со вступления в силу данного постановления абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, указанные в нем, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, чтобы не допустить нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер.

Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

Суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены.

При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                      от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2) по делу № А27-17129/2018).

Вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что финансовым управляющим проведена оценка имущества. Согласно заключению эксперта стоимость жилого дома общей площадью 445,9 кв.м составила 37 373 000 руб., земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м - 14 340 000 руб., итого рыночная стоимость спорного объекта составила 51 713 000 руб.

Собранием кредиторов, состоявшимся 07.11.2023, принято решение (4-й вопрос повестки дня) утвердить Положение в редакции, прилагаемой к протоколу собрания кредиторов (в редакции, предложенной кредиторами ФИО8 и ФИО9).

В данном собрании принимали участие кредиторы, количество голосов которых составило 82,80% от общего числа голосующих кредиторов. Решение принято большинством голосов (58,91% от числа голосующих кредиторов, включенных в реестр).

ФИО4 является собственником имущества согласно документам, ФИО3 обладает правом общей долевой собственности на не выделенные в натуре доли - 1/2 земельного участка и 1/2 жилого дома в силу закона.

ФИО3 признан банкротом (дело № А56-17234/2019), производство по делу о банкротстве ФИО3 приостановлено до продажи спорных земельного участка и жилого дома.

Согласно Положению спорное имущество подлежит реализации на торгах (аукцион), начальная продажная цена - 42 170 000 руб., шаг аукциона (повышения цены) 5%. При повторных торгах начальная продажная цена снижается на 10%. Цена последнего этапа (не подлежащая дальнейшему понижению) 13 200 000 руб.

Взамен роскошного жилья для ФИО4, ФИО3,                          ФИО11, ФИО12 приобретается трехкомнатная квартира в пос. Парголово, Санкт-Петербург, общей площадью не менее 72 кв. м.

Более того, в пунктах 26 - 28 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, указано, что до реализации единственного жилья должнику должно быть предоставлено замещающее жилье, достаточное для сохранения достойного образа жизни должника и членов его семьи, расположенное в пределах того же населенного пункта, где эти лица проживают.

В результате надлежащей правовой оценки суды пришли к обоснованному выводу о том, что Положение соответствует означенным требованиям, не нарушает прав несовершеннолетнего ребенка должника.

Довод должника о разделе имущества между бывшими супругами решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2025 по делу № 2-5179/2025 судами также оценен.

Судами установлено, что ФИО12 имел право на долю 1/2 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, аналогичным правом бывший супруг должника будет обладать и при приобретении квартиры.

Апелляционным судом также проверен и с учетом установленных по материалам дела обстоятельств отклонен довод заявителя о нарушении прав ФИО1 ввиду непредоставления ему замещающего жилого помещения.

Суд исходил из того, что  ФИО1 в преддверии рассмотрения спора об ограничении исполнительского иммунитета в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013219:120 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 78:36:0013219:2126 создал ситуацию, при которой он юридически не обладает жилым помещением пригодным для проживания. При этом денежные средства, вырученные ФИО1 от уступки прав, являются достаточными для приобретения жилого помещения. Такое поведение ФИО1 в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признано расценено судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом. Такая ситуация вокруг спорного имущества, формально защищенного исполнительским иммунитетом, позволяет применить предусмотренные законом последствия злоупотребления, в частности несение ФИО1 последствий совершенных им действий, заключил суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 с 26.02.2016 зарегистрирован в спорном жилом доме, а 26.06.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации перехода к ФИО1 права собственности на долю 23/44 в квартире, площадью 44 кв. м, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой, д. 3, корп. 2, лит. А, кв. 74 (кадастровый номер: 78:36:0005506:4140). Остальная часть данной квартиры принадлежит бабушке ФИО1 - ФИО14 ФИО1 15.01.2020 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Цитадель Девелопмент» права требования по договорам долевого участия в строительстве на однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер земельного участка: 78:36:0013101:34:

- площадью 19,5 кв. м, условный номер 1489,

- площадью 19,5 кв. м, условный номер 1080.

ФИО4 20.08.2020 заявила об исключении спорного дома и земельного участка из конкурсной массы, обособленному спору присвоен номер А56-42535/2019/искл.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2021 отменены определение суда от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, согласно которым из конкурсной массы исключены спорные объекты недвижимости; спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 по договору от 05.10.2021 подарил ФИО14 принадлежащую ему долю 23/44 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой, д. 3, корп. 2, лит. А, кв. 74 (кадастровый номер: 78:36:0005506:4140), о чем 05.10.2021 Росреестром внесена запись в ЕГРН. Далее, 06.08.2022, ФИО1 по договору цессии уступил ФИО15 права требования в отношении однокомнатной квартиры с условным номером 1080, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер земельного участка: 78:36:0013101:34. В последующем ФИО1 уступил право требования и в отношении квартиры с условным номером 1489.

Таким образом, права ФИО1 обжалуемыми судебными актами не нарушены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А56-42535/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 по делу                       № А56-42535/2019, установленное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2025.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.Н. Александрова

А.Э. Яковлев